എന്റെ ചിന്തകൾ

Monday, August 8, 2011

Natural Selection and Natural Process



പർവതങ്ങൾ ഉണ്ടാകുന്നത് Natural Selection മൂലമാണോ എന്നൊരു സംശയം സുബൈർ എന്ന ബ്ലോഗർ ഉന്നയിച്ചിരുന്നു. ഇത് കുറച്ചുകാലമായി നടക്കുന്ന ഒരു ചർച്ചയാണ്. എന്റെ ഓർമ ശരിയാണെങ്കിൽ കാളിദാസൻ എന്ന ബ്ലോഗറുമായുള്ള ചൂടുപിടിച്ച സംവാദങ്ങൾക്കിടയിൽ എപ്പോഴോ വന്ന ഒരു വിഷയമാണിത്. പല ബ്ലോഗുകളിലും പല പോസ്റ്റുകളിലും സുബൈർ ഇടയ്ക്കിടെ ഈയൊരു സംശയവുമായി വന്നിരുന്നു. പലയിടത്തും Natural Selection ആണോ Natural Process, രണ്ടും ഒന്നാണോ എന്നിങ്ങിനെയുള്ള സംശയങ്ങൾ ചോദിച്ചിരുന്നു. രവിചന്ദ്രന്റെ ബ്ലോഗിലും ഇതേ സംശയം സുബൈർ ചോദിക്കുകയുണ്ടായി. രവിചന്ദ്രന്റെ ഉത്തരത്തിൽ തൃപ്തനാകാഞ്ഞിട്ടായിരിക്കാം, സുബൈർ ആ ചർച്ചാശകലങ്ങൾ സ്വന്തം ബ്ലോഗിലും പോസ്റ്റ് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.

അതിനുള്ള ഒരു ഉത്തരം നൽകാനായി ഞാൻ മറുപടി എഴുതിത്തുടങ്ങിയതായിരുന്നു. ഏറെ വലുതായതിനാലും കമന്റ് ബോക്സിൽ ഉൾക്കൊള്ളിക്കാൻ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതിനാലും അതൊരു പോസ്റ്റ് ആക്കുന്നു.

പ്രധാനമായും സുബൈറിന്റെ ചോദ്യങ്ങൾ ഇവയാണ്.
Natural Selection ആണോ Natural Process, അഥവാ Natural Process ആണോ Natural Selection.
Natural Selection ഒരു Random Process ആണോ?
Natural Selection വഴിയാണോ പർവതങ്ങൾ ഉണ്ടായത്? ജീവൻ ഉണ്ടായത്?
ലോകത്ത് Natural Selection വഴിയല്ലാതെ ഒന്നും നടക്കുന്നില്ല എന്ന പ്രസ്താവന ശരിയാണോ?

നാച്ചുറൽ സെലക്ഷൻ എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഡാർവിൻ എന്തു പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു എന്നത് നോക്കാം. കൂടുതൽ എഴുതുന്നില്ല, പ്രസക്തമായ ഭാഗം മാത്രം എടുത്തെഴുതുന്നു.

But if variations useful to any organic being do occur, assuredly individuals thus characterised will have the best chance of being preserved in the struggle for life; and from the strong principle of inheritance they will tend to produce offspring similarly characterised. This principle of preservation, I have called, for the sake of brevity, Natural Selection. Natural selection, on the principle of qualities being inherited at corresponding ages, can modify the egg, seed, or young, as easily as the adult.

ഇതാണ് ഡാർവിൻ നൽകുന്ന നിർവചനം. എന്നുവെച്ചാൽ, നിലനിൽപ്പിനെ സഹായിക്കുന്ന ഈ തത്വത്തെ ചുരുക്കത്തിൽ നാച്ചുറൽ സെലക്ഷൻ എന്ന് ഡാർവിൻ വിളിക്കുന്നു.

ഒരു phrase നാം പലയിടത്തും ഉപയോഗിക്കാറില്ലേ? ഓരോയിടത്തും തത്വം ഒന്നാണെങ്കിലും പ്രവർത്തനം വ്യത്യസ്തരീതിയിലായിരിക്കാം. Stress എന്ന പദം മാനസികമാകാം, ശാരീരികമാകാം, മെക്കാനിക്കൽ ആകാം. ഇവിടെയൊക്കെ stress ഉണ്ടാക്കുന്ന, അല്ലെങ്കിൽ ഉണ്ടാകുന്ന, രീതി വ്യത്യസ്തമായിരിക്കാം. പക്ഷെ തത്വത്തിൽ stress എന്ന് പറയുമ്പോൾ നാം ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് അതനുഭവിക്കുന്ന entity അതിന്റെ പരമാവധി endurance capacity-യുടെ അടുത്തെവിടെയൊ ഉള്ള അവസ്ഥയിൽ ചൂഷണം ചെയ്യപ്പെടുകയാണ് എന്നതല്ലേ?

What’s a Process? 
ഒരു പ്രോസസിനെ കുറേ സബ്‌-പ്രോസസുകളായും അവയെത്തന്നെ വീണ്ടും വിഭജിക്കാം, finally, സാധിക്കുമെങ്കിൽ, വിഭജിക്കാനാവാത്തവിധം individual steps ആക്കാം. ചുരുക്കത്തിൽ ഒരു പ്രോസസ് എന്നാൽ നിരവധി (എണ്ണിയാലൊടുങ്ങാത്ത എന്നും പറയാം) സ്റ്റെപ്പുകളുടെ ഒരു കളക്ഷൻ ആണ്. 

നിങ്ങൾ ചുവരിൽ ആണിയടിക്കുകയാണെന്നു കരുതുക. അതൊരു പ്രോസസ് ആണ്. ആണികളുടെ പാക്കറ്റ് തയ്യാറാക്കി വെയ്ക്കുക, ചുറ്റിക സൗകര്യത്തിന് റെഡിയാക്കി വെയ്ക്കുക, ചുവരിൽ സ്ഥാനം നിർണയിക്കുക, ആണിയെടുക്കുക, ചുറ്റികയെടുക്കുക, ചുവരിൽ മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിച്ച സ്ഥാനത്ത് ആണി വെയ്ക്കുക, ചുറ്റികയുപയോഗിച്ച് (example) 10 തവണ ആണിയിലടിക്കുക, അവസാനം ആണിയുടെ ഉറപ്പ് പരിശോധിക്കുക. ചുരുങ്ങിയത് ഇത്രയും സബ്‌പ്രോസസുകളെങ്കിലും ഇവിടെയുണ്ട്. 
ഇതിലോരോന്നിനേയും വീണ്ടും വിഭജിക്കാം.ആണികളുടെ പാക്കറ്റ് എവിടെയാണ് വെച്ചിരിക്കുന്നത് എന്നത് ഓർത്തെടുക്കുക, അങ്ങോട്ട് നടക്കുക, പാക്കറ്റ് കണ്ടെത്തുക, പാക്കറ്റിനു നേരെ കൈ നീട്ടുക, പാക്കറ്റ് പിടിക്കുക, പാക്കറ്റ് പൊക്കുക, സ്വന്തം ശരീരത്തിനടുത്തേക്ക് കൊണ്ടുവരിക എന്നിങ്ങിനെ പല സബ്‌പ്രോസസുകളും ആദ്യത്തെ സബ്‌പ്രോസസിൽ തന്നെയുണ്ട്. 

ഇങ്ങിനെ വിഭജിച്ച് വിഭജിച്ച് അവസാനം സ്റ്റെപ്പുകളിലേക്കെത്താം (കൂടുതൽ നീട്ടുന്നില്ല, വിസ്താരഭയം!!!)

ഇതിലേതെങ്കിലുമൊക്കെ, ഒന്നോ അതിലധികമോ, സ്റ്റെപ്പുകൾ റാൻഡം ആയേക്കാം. ഉദാഹരണത്തിന്, ആണിയെവിടെ വെച്ചിരിക്കുന്നു എന്നത് ഓർത്തെടുക്കാൻ ശ്രമിക്കുമ്പോൾ തലച്ചോറിൽ തെളിയുന്ന ഇടങ്ങൾ റാൻഡം ആയി പ്രത്യക്ഷപ്പെടാം. എന്നാൽ ഓരോ സാധ്യതയേയും പരിഗണിച്ച് തലച്ചോറ് ഉചിതമായ തീരുമാനം പറയും, തെറ്റായ സാധ്യതകളെ തള്ളിക്കളയും (ചിലപ്പോൾ ആയിടത്തേക്ക് ചെന്നു നോക്കിയിട്ട് വേണ്ടിവന്നേയ്ക്കാം ഇത്). Which means, there is a selection involved there. റാൻഡം ആയ നിരവധി സാധ്യതകൾ പരിഗണിച്ച് തെറ്റായ (നിലനിൽക്കാത്ത) സാധ്യതകളെ തള്ളിക്കളഞ്ഞ് അവസാനം ശരിയായ (നിലനിൽക്കുന്ന) സാധ്യതയെ തെരഞ്ഞെടുക്കുന്നു.

Coming to the big question, what is Natural Selection and Natural Process?

നാച്ചുറൽ സെലക്ഷൻ എന്നത് ഒരു നാച്ചുറൽ പ്രോസസിന്റെ ഭാഗമാകാം, അതിലെ ഒരു സ്റ്റെപ് ആയി പരിഗണിക്കാമെന്നർത്ഥം. നാച്ചുറൽ സെലക്ഷനകത്ത് നാച്ചുറൽ പ്രോസസുകൾ പലതും ഉണ്ടാകാം. നമ്മുടെ അളവുകോൽ ഏത് എന്നതിനനുസരിച്ചിരിക്കും ഒന്ന് മറ്റൊന്നിന്റെ ഭാഗമാകുന്നത്.

Is it random?
There is no process which is purely random. പരിപൂർണമായും റാൻഡം ആയ സ്റ്റെപ്പുകൾ വെച്ച് ഒരു പ്രോസസ് ഉണ്ടാകില്ല. നേരത്തെ പറഞ്ഞതുപോലെ, ഒരു പ്രോസസിൽ ഒന്നോ അതിലധികമോ റാൻഡം സ്റ്റെപ്പുകൾ ഉണ്ടാകാം. പക്ഷെ അവയ്ക്ക് സാഹചര്യമൊരുക്കുന്നതോ പിന്തുടരുന്നതോ ആയ സ്റ്റെപ്പുകൾ, almost always, non-random ആയിരിക്കും. ഒരു റാൻഡം സ്റ്റെപ്പ് സംഭവിക്കുമ്പോൾ അതനുഭവിക്കുന്ന entity നിലനിൽക്കാനോ നശിച്ചുപോകാനോ ആയി പല non-random സ്റ്റെപ്പുകളും ഉണ്ടാവും. ആ sub-process terminate ചെയ്യണമെങ്കിൽ നടന്ന random step mitigate ചെയ്യാനായി ഒരു non-random step കൂടിയേ തീരൂ. (ഈ termination എന്നത് entity-യുടെ termination അല്ല എന്നതുകൂടി പറയട്ടെ) ഒരു റാൻഡം സ്റ്റെപ്പിനെ തുടർന്നുവരുന്ന non-random steps ആണ് പിന്നീടുള്ള പ്രോസസ് നിർണയിക്കുന്നത്. It could end up in the improvement, deterioration or even termination of the entity. ചുരുക്കിപ്പറഞ്ഞാൽ ഏത് പ്രോസസും, എത്രമാത്രം random steps അടങ്ങിയവയാണെങ്കിലും, മുന്നോട്ടു നീങ്ങണമെങ്കിൽ Natural Selection കൂടിയേ തീരൂ. പ്രസ്തുത entity ഇല്ലാതാകുന്നതുപോലും ഒരു Natural Selection step ആണ്. Even if we use the term abnormal termination, it’s not as unnatural as we think. It’s just that there is no recovery possible.

Natural Selection എന്നാൽ നിരവധി സാധ്യതകളിൽ നിലനിൽക്കാനിടയുള്ള ഒരു സാധ്യതയുടെ തെരഞ്ഞെടുപ്പാണ് എന്ന് രവിചന്ദ്രൻ പറയുകയുണ്ടായി. ആ അർത്ഥത്തിലേ ഇതിനെ കാണേണ്ടതുള്ളൂ. ഡാർവിൻ for the sake of brevity എന്ന് പറയുന്നു, അത് മറ്റൊരു സാഹചര്യത്തിൽ ഉപയോഗിക്കരുത് എന്ന അർത്ഥം വരുന്നേയില്ല.

പർവതങ്ങൾ ഉണ്ടായത് Natural Selection മൂലമാണോ?
Plate tectonics ഒന്നും എനിക്ക് വലിയ പിടിയുള്ള വിഷയമല്ല. പർവതങ്ങൾ ഉണ്ടാകുന്നതിന് നിരവധി പ്രോസസുകൾ ഉണ്ട് എന്നാണ് ഞാൻ മനസിലാക്കിയിട്ടുള്ളത്. അതിലേതായാലും underlying principle, in terms of executing the process, വ്യത്യാസമില്ല. 
Tectonic Plate interactions ആണ്, ultimately, പർവതരൂപീകരണത്തിൽ കലാശിക്കുന്നത് എന്നാണ് ഞാൻ മനസിലാക്കിയിട്ടുള്ളത് (തെറ്റുണ്ടെങ്കിൽ അറിവുള്ളവർ തിരുത്തുക) ഇവയ്ക്കിടയിൽ non-random ആയി എന്തെങ്കിലും സംഭവിയ്ക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് എനിക്കറിയില്ല, പക്ഷെ ഏതെല്ലാം സ്റ്റെപ് random ആയാലും ഉണ്ടായ formation നിലനിൽക്കണമെങ്കിലും നശിച്ചുപോകണമെങ്കിലും പിന്നീടൊരു non-random step-എങ്കിലും വേണം. 
ഒരു ഉദാഹരണം നോക്കാം. പ്ലേറ്റുകൾക്കിടയിൽ ഒരു thrust ഉണ്ടാകുമ്പോൾ അതിനെ നേരിടാനായി എന്തെങ്കിലുമൊരു മെക്കാനിസം ആവശ്യമാണ്. അതിലൊന്നാണ് thrust ഉണ്ടാകുന്നിടത്ത് പ്ലേറ്റ് ഒന്നു മടങ്ങി ഉയർന്നു നിൽക്കുക എന്നത്. മറ്റു സാധ്യതകളും ഉണ്ടാകാം, ഉദാഹരണമായി, ചിലപ്പോൾ ആ പ്രഷർ വെച്ചുകൊണ്ടുതന്നെ മുന്നോട്ടുപോകാം. പക്ഷെ അതെല്ലാം ഈ പ്ലേറ്റുകളുടെ നിലനിൽപ്പിനെ ബാധിക്കുന്ന തരത്തിലുള്ളവ ആണെങ്കിൽ, ഏറ്റവും അനുയോജ്യമായ മെക്കാനിസം folding ആണെന്നുവരും. സ്വാഭാവികമായും പ്രതലത്തിൽ ഒരു ഉയർന്ന ഭാഗം നിലവിൽ വരും. ഈ മെക്കാനിസം തെരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടുകയാണ് സംഭവിയ്ക്കുന്നത്. So, where do we stand?
ആദ്യജീവൻ ഉണ്ടായത് ഒറ്റയടിക്ക് ചില molecules കൂടിച്ചേർന്നതിനാലല്ലല്ലൊ. ഓരോ building block-ഉം നിലനിന്നിരുന്നെങ്കിൽ മാത്രമേ അവയ്ക്ക് മുന്നോട്ട് പോകാനാകുമായിരുന്നുള്ളൂ. Unstable ones would’ve got discarded soon, or would not have replicated to survive and expand. അവിടെയും ഒരു നാച്ചുറൽ സെലക്ഷൻ നടക്കാതിരിക്കാൻ സാധിക്കില്ലതന്നെ. ഇനി അഥവാ ഒറ്റയടിക്ക് ഒരു molecule ഉണ്ടായതാണെങ്കിൽത്തന്നെ അതിന് നിലനിക്കണമെങ്കിൽ നാച്ചുറൽ സെലക്ഷന്റെ scrutiny അതിജീവിച്ചേ മതിയാകൂ. അങ്ങിനെ അതിജീവിച്ചതാണ് നാം ഇക്കാണുന്ന ജീവന്റെയെല്ലാം തുടക്കം. മറ്റുസാദ്ധ്യതകൾ, (molecules) ഇപ്പോൾ പ്രസക്തമല്ല, കാരണം അവ അതിജീവിച്ചില്ല, സ്വാഭാവികമായും അവ ആദ്യജീവനായി പരിഗണന അർഹിക്കുന്നുമില്ല.

കൽക്കി എന്ന ബ്ലോഗറുടെ ഒരു സംശയം കൂടി ഇവിടെ പ്രതിപാദിക്കുന്നതിൽ തെറ്റില്ല എന്ന് തോന്നുന്നു.

പ്രകൃതിനിർദ്ധാരണത്തിൽ തെരഞ്ഞെടുപ്പ് ആരാണ് നടത്തുന്നത് എന്നൊരു സംശയം അദ്ദേഹം ചോദിച്ചിരുന്നു. എന്നുവെച്ചാൽ ഇതാണ് അനുയോജ്യമായത് എന്ന തീരുമാനം ആരു നടത്തുന്നു?
ഇതിനുത്തരമായി ഞാൻ പറയുകയുണ്ടായി അനുയോജ്യമായത് തെരഞ്ഞെടുക്കുക എന്നതിലല്ല, യോഗ്യമല്ലാത്തത് തള്ളിക്കളയുക എന്നതിലാണ് Natural Selection പ്രവർത്തിക്കുന്നത് എന്ന്.

Selection എന്നത്, നാം പൊതുവെ കാണുന്നത്, ഒന്ന് എടുക്കുക എന്ന തരത്തിലാണ്. പക്ഷെ ശരിയായ അർത്ഥത്തിൽ നാം എടുക്കുക അല്ല ചെയ്യുന്നത്, തള്ളിക്കളയുകയാണ് ചെയ്യുന്നത്. ഷർട്ടിനനുയോജ്യമായ ടൈ തെരഞ്ഞെടുക്കുക എന്ന പ്രവൃത്തി നാം ചെയ്യുമ്പോൾ സത്യത്തിൽ എന്താണ് സംഭവിയ്ക്കുന്നത്. കൈയിലുള്ള മൂന്നോ നാലോ ടൈകളിൽ ഏതെങ്കിലുമൊന്ന് എടുക്കുന്നതായാണ് അതിന്റെ end result നമുക്കനുഭവപ്പെടുക. പക്ഷെ നാം ചെയ്യുന്നത് സത്യത്തിൽ ചേരാത്ത ടൈകളെ ഒഴിവാക്കുകയാണ്. കൈയിലുള്ള options നോക്കി ഓരോന്നും ഷർട്ടിനോട് ചേർത്തുവെച്ച് (യഥാർത്ഥത്തിൽ ചേർത്തുവെച്ചോ അല്ലെങ്കിൽ ഭാവനയിൽ കണ്ടോ) യോജിക്കില്ല എന്ന് മനസിലാക്കുമ്പോൾ options ഓരോന്നായി തള്ളിക്കളഞ്ഞ് അവസാനം ഏറ്റവും യോഗ്യമായത് എടുക്കുന്നു. അതും ഉള്ളതിൽ മെച്ചം എന്നേയുള്ളൂ, അല്ലാതെ ഒരു perfect match ഇവിടെ ഇല്ലതന്നെ. അതുതന്നെ, പ്രസ്തുത സാഹചര്യത്തിൽ മാത്രം പ്രസക്തമാകുന്നതാണുതാനും. നാളെ കുറേക്കൂടി അനുയോജ്യമായ ടൈ കിട്ടിയാൽ ഇന്നത്തെ സെലക്ഷൻ ആകില്ല നാളെ, ഇന്നത്തെ സെലക്ഷൻ തള്ളിപ്പോകാം.

Natural Selection also works out the same way. ഒരു മാറ്റത്തിന് (ആന്തരികമോ ബാഹ്യമോ ആകാം) മുന്നോട്ടുള്ള പോക്ക് നിശ്ചയിക്കുക എന്ന പ്രക്രിയയിൽ സംഭവിയ്ക്കുന്നത് ആ മാറ്റം പ്രസ്തുതജീവിയ്ക്ക് നിലനിൽപ്പിനെ ഏതുതരത്തിൽ ബാധിക്കുന്നു എന്നതിനനുസരിച്ചിരിക്കും. മാറ്റം മൂലം നിലനിൽപ്പ് അപകടത്തിലാകുകയാണെങ്കിൽ ആ മാറ്റം തലമുറകളിലേക്ക് കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെടില്ല. മാറ്റത്തിന് വിധേയമായ ജീവികളുടെ (ചില തലമുറകൾ ഈ മാറ്റം ഏറ്റെടുത്തുവെങ്കിൽ) മരണത്തോടെ ആ മാറ്റവും തമസ്കരിക്കപ്പെടും. അവസാനം ബാക്കിയാവുന്നത് പ്രസ്തുതജീവിവർഗത്തിന്റെ നിലനിൽപ്പിനെ സഹായിക്കുന്ന (കുറഞ്ഞപക്ഷം പ്രതികൂലമായി ബാധിക്കാത്ത) മാറ്റങ്ങൾ മാത്രമായിരിക്കും.

A footnote:


ചില വാക്കുകൾ പ്രയോഗിച്ച് അങ്ങോട്ടുമിങ്ങോട്ടും വാഗ്വാദങ്ങൾ നടത്തുന്നതുകാണുമ്പോൾ അല്പം വിഷമം തോന്നാറുണ്ട്. അതാണോ ഇത്, ഇതുതന്നെയോ മറ്റിടത്തും എന്നൊക്കെ വാക്കുകളിൽ പിടിച്ച് സംവാദം നടത്തുന്നതിൽ, അത് "ഇയാൾക്ക് ഒന്നുമറിയില്ലേ" എന്ന് വിലയിരുത്തുവാൻ പ്രയോഗിക്കുന്നതിൽ, പ്രത്യേകിച്ച് ആർക്കും ഗുണമൊന്നും ഞാൻ കാണുന്നില്ല. നാച്ചുറൽ സെലക്ഷൻ ഇല്ലാത്ത പ്രോസസ് എന്തെങ്കിലും പ്രപഞ്ചത്തിൽ നടക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന ചോദ്യം വരുന്നതിനുമുൻപ് നാച്ചുറൽ സെലക്ഷൻ എന്തെന്നും പ്രോസസ് എന്തെന്നും വിശദീകരിക്കുന്നത് നന്നായിരിക്കുമെന്ന് തോന്നി, അത്രയേ ഞാൻ ഇവിടെ ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടുമുള്ളൂ.



56 comments:

Chethukaran Vasu said...

Agree Appoottan, You have explained it reasonably well. Will join if further discussion happens on this :-)

കല്‍ക്കി said...

അപ്പൂട്ടാ,

അപ്പൂട്ടന്‍റെ സൗകര്യത്തിനായി ഞാന്‍ എന്‍റെ ചോദ്യം ഒന്നു പരിഷ്ക്കരിക്കാം. ചോദ്യം ഇങ്ങനെ മാറ്റുന്നു:

പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണത്തില്‍ അനുയോജ്യമല്ലാത്തത് തള്ളിക്കളയുന്നത് ആരാണ്?

kaalidaasan said...

അപ്പൂട്ടന്‍ വിശദീകരിച്ചതിനു നന്ദി. സുബൈര്‍ ഈ വിശദീകരണവും സ്വീകരിക്കില്ല. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം മറ്റെന്തോ ആണ്. പരിണാമ വാദികളെ പരിണാമം പഠിപ്പിക്കുന്നു എന്നാണദ്ദേഹമിപ്പോള്‍  അവകാശപ്പെടുന്നത്.

Help said...

good post. clear thinking.
tracking

Help said...

>>> പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണത്തില്‍ അനുയോജ്യമല്ലാത്തത് തള്ളിക്കളയുന്നത് ആരാണ്? >>

പ്രകൃതി.

എന്റെ കാര്യത്തില്‍ എനിക്ക് അനുയോജ്യമാല്ലാത്തത് തള്ളി കളയുന്നത് ഞാന്‍. താങ്കളുടെ കാര്യത്തില്‍ താങ്കള്‍ . അമീബയുടെ കാര്യത്തില്‍ അമീബ.

ഭൂമിയുടെ ഫലകങ്ങളുടെ കാര്യത്തില്‍ ആണെങ്കില്‍ ആ തള്ളി കളയല്‍ നടത്തുന്നത് അവയാണ്.

Baiju Elikkattoor said...

tracking

സീഡിയൻ. said...

traching

സീഡിയൻ. said...

അപ്പുട്ടാ നന്നായി പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു.ഉറങ്ങുന്നവനെ ഉണർത്താൻ നിസ്സാരമായൊരു ശബ്ദത്തിനു കഴിഞ്ഞേക്കാം.ഉണരില്ലാ..എന്ന് തീരുമാനിച്ചവനയോ..?
കഴിഞ്ഞ ദിവസം(6/8/11) ഞാൻ വർക്ക് ചെയ്ത മാവേലി എക്സ്പ്രെസ്സ് ടെമ്പോയിലിടിച്ച് അഞ്ചു പേർ മരിച്ചതും,ഒരാൾ രക്ഷപെട്ടതും അറിഞ്ഞുകാണും.
ഈ അപകടം ആരുടെ തീരുമാനമായിരുന്നു..?ഏതായാലും ലോക്കോ പൈലറ്റിന്റെ അല്ല.ടെമ്പോയുടെ ഡ്രൈവറുടെ ഒരു നിമിഷത്തെ അശ്രദ്ധയാണ്‌ ഒരപകടമായത്.രക്ഷപെട്ടവന്റെ വീട്ടുകാർ 'ദൈവാധീനം' എന്നു പറഞ്ഞുകാണും.മരിച്ചു പോയവരുടെ വീട്ടുകാർ 'എല്ലാം വിധി' എന്നുമായിരിക്കും പറയുന്നത്.രണ്ടായാലും 'ഒരു ശക്തിയിൽ'ആരോപിക്കാതെ സാമാന്യബോധം നിലനില്ല്കുന്നില്ല.പരന്ന ഭൂമി കാറ്റടിച്ചു പറന്നു പോകാതിരിക്കാൻ പർവതങ്ങളെ സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്നു(ജബ്ബാറു മാഷ്ടെ പോസ്റ്റ്)എന്നു പഠിച്ചവർക്ക് അപ്പൂട്ടനല്ല ആരുപറഞ്ഞാലും പരിഗണിക്കേണ്ടതില്ല. പായിൽ നെല്ലുണങ്ങാൻ ഇടുമ്പോൾ നാലുമൂലക്കും കല്ലുവെക്കും.അല്ലങ്കിൽ കാറ്റടിച്ച് പായ് പൊങ്ങി നെല്ല് തറേൽ വീഴും.ഇത്തരം സിമ്പിളായൊരു പാഠമാണ്‌ അള്ളാ വിശ്വാസികൾക്ക് പറഞ്ഞു കൊടുത്തത്

അനില്‍@ബ്ലോഗ് // anil said...

നല്ല പോസ്റ്റ്, അപ്പൂട്ടാ.
നാചുറൽ സെലക്ഷനും നാചുറൽ പ്രോസസും ഒന്നല്ല എന്ന് പറയാൻ പോസ്റ്റിന്റെ ആവശ്യമുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. വെറും വാച്യാർത്ഥം മാത്രം എടുത്താൽ തന്നെ മനസ്സിലാക്കാവുന്നതെ ഉള്ളൂ. പിന്നെ തർക്കങ്ങൾക്ക് വേണ്ടി ചുമ്മാ ഒരൊന്ന് ഉന്നയിക്കുക എന്നത് മാത്രമെ ഇതിലുള്ളൂ (ഈ പോസ്റ്റിൽ അവസാനം പറഞ്ഞത്). ഇപ്പോൾ തന്നെ കണ്ടില്ലെ, ആരു സെലക്റ്റ് ചെയ്യും എന്നറ്റ് പരിഷ്കരിച്ച് ആര് തള്ളിക്കളയും എന്നായി ചോദ്യം. ഇതിനെല്ലാം ഒരാൾ കുന്തവും പിടിച്ച് കുത്തിയിരുന്നാലെ നടക്കൂ എന്ന അടിസ്ഥാന ചിന്ത വിടാത്തടത്തോളം ഒരു മാറ്റവും വരാനില്ല.

ajith said...

മുട്ടയാത്രെ ആദ്യം ഉണ്ടായത്...

സുശീല്‍ കുമാര്‍ said...

കല്‍ക്കി said...
അപ്പൂട്ടാ,

അപ്പൂട്ടന്‍റെ സൗകര്യത്തിനായി ഞാന്‍ എന്‍റെ ചോദ്യം ഒന്നു പരിഷ്ക്കരിക്കാം. ചോദ്യം ഇങ്ങനെ മാറ്റുന്നു:

പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണത്തില്‍ അനുയോജ്യമല്ലാത്തത് തള്ളിക്കളയുന്നത് ആരാണ്?


> എനിക്കിന്നലെ പുഴക്കരയിലൂടെ നടക്കുമ്പോള്‍ നല്ല മിനുസമുള്ളൊരു കല്ലുകിട്ടി. ഒരൊറ്റ അരികുപോലും കൂര്‍ത്തിട്ടല്ല, നല്ല മിനുസം. ആരാണാ കല്ലിനിത്രേം മുനുസമുണ്ടാക്കിയത്? ആരാണാ രാകല്‍കാരന്‍(രാകി മിനുക്കുന്നയാള്‍)?

ഈ ചോദ്യം ചോദിക്കുന്നത് നാലുവയസ്സുള്ള കുട്ടിയാണെങ്കില്‍ നാം ഉത്തരം വ്യക്തമായി പറഞ്ഞുകൊടുക്കും. നാല്പത്തി നാലുവയസ്സുള്ളയാളാണെങ്കില്‍?

മനുഷ്യ നിര്‍മ്മിതമായവയ്ക്കല്ലേ കല്‍ക്കീ നാം നിര്‍മ്മാതാവിനെ അന്വേഷിക്കാറുള്ളു? അല്ലാതെ പ്രകൃതിയില്‍ കാണുന്നതിനെല്ലാം ആരാണാരാണെന്ന്‌ ചോദിക്കുന്നതിന്‌ നാം ബാലയുക്തിയെന്ന് പറയും.

Subair said...

നാചുറൽ സെലക്ഷനും നാചുറൽ പ്രോസസും ഒന്നല്ല എന്ന് പറയാൻ പോസ്റ്റിന്റെ ആവശ്യമുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. വെറും വാച്യാർത്ഥം മാത്രം എടുത്താൽ തന്നെ മനസ്സിലാക്കാവുന്നതെ ഉള്ളൂ
============


അനില്‍, ഈ കാര്യം ഒന്ന് രവിചന്ദ്രനോട് പറഞ്ഞു കൊടുക്കുമോ, പ്ലീസ്‌.

ഇതാണ് ഞാന്‍ അദ്ദേഹത്തോട് പറഞ്ഞുകൊണ്ടിരിക്കുന്നതും അദ്ദേഹം അന്ഗീകരിക്കാതിരുന്നതും.

പര്‍വതങ്ങള്‍ ഉണ്ടാകുന്നത് മാത്രമല്ല മന്കൂനകള്‍ ഉണ്ഫ്ടാകുന്നതും ആദ്യ ജീവന്‍ ഉണ്ടായതും ഒക്കെ പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം വഴിയാണ് എന്നാണു അദ്ദേഹത്തിന്റെ പക്ഷേം. ഒരു പടി കൂടി കടന്നു ലോകത് പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം വഴിയല്ലാതെ ഒന്നും നടക്കുന്നില്ല എന്നും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു വെച്ച്!

അപ്പൊ ആദ്യം ഞാന്‍ പറഞ്ഞതെന്താണ് എന്ന് മനസിലാക്കുക എന്നിട്ട് മറുപടി എഴുതുക. വാദിയെ പ്രതിയാക്കാതിരിക്കുക.

Subair said...

അപ്പുട്ടന്‍ നിങ്ങളുടെയും വാസുവിന്റെയും (എന്റെ ബ്ലോഗില്‍) കമ്മന്റുകള്‍ വായിച്ചിട്ട് അല്പം തമാശയാണ് തോന്നിയത്. നാച്ചുറല്‍ പ്രോസ്സസും നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷനും ഒന്ന് തെന്നെ എന്ന് രവിചന്ദ്രന്‍ സൂചിപ്പിച്ചതിനെ ക്കുറിച്ച് ചോദിച്ചതിനു തന്ന മറുപടി നാച്ചുറല്‍ സെല്സ്ക്ഷന്‍ നാച്ചുറല്‍ പ്രോസ്സസ് തെന്നെയാണ് എന്ന്. ഞാന്‍ നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ സൂപര്‍ നാച്ചുറല്‍ പ്രോസ്സസ് ആണ് എന്ന് അവകാശപ്പെട്ട പോലെ. എന്റെ ചോദ്യം രവിചന്ദ്രന്‍ പറഞ്ഞ പോലെ ലോകത് നടക്കുന്ന എല്ലാ പ്രതിഭാസങ്ങളും നാച്ചുറല്‍ സെലെക്ഷന്‍ ആണോ എന്നതായിരുന്നു.

വളരെ നിസ്സാരമായി മറുപടി പറയാവുന്ന ചോദ്യതിന് അതി ദീര്‍ഘമായി ഉപന്യസിച്ചിട്ടും എവിടെയും എത്തിയിട്ടില്ല എന്നാണ് എനിക്ക് തോന്നിയത്‌. അത് കൊണ്ട് ഈ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് ഞാന്‍ മറുപടി നല്‍കാം, വളരെ ലളിതമായി. തെറ്റുന്ടെകില്‍ തിരുത്തുക.

1. പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം വഴിയാണോ പര്‍വതങ്ങല്‍ ഉണ്ടായതും മണ്‍കൂനകളും ഗുഹകളും ഒക്കെ ഉണ്ടാകുന്നത് ?

ഉത്തരം: അല്ല പ്രകൃതിനിര്‍ദ്ധാരണം പരിണാമംത്തിന്‍റെ അടിസ്ഥാന മേകാനിസം ആണ് ജൈവ ലോകത്തിന് പുറത്ത്‌ പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം സാധാരണ ഗതിയില്‍ ഉപയോഗിക്കാറില്ല.

2.പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം random പ്രോസ്സസ് അല്ലെ ?.

ഉത്തരം: അല്ല.പരിണാമത്തിന്‍റെ മേകാനിസങ്ങളില്‍ ഒന്നായ പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം non random ആണ് എന്നാണ് പരിണാമവാദികളുടെ അവകാശവാദം. എന്നാല്‍ nutation നും genetic drift ഉം random ആണ്.

3.പകൃതി നിര്ദ്ധരണവും പ്രകൃതി പ്രതിഭാസവും ഒന്നല്ലേ, ഒരേ കാര്യത്തിന് പറയുന്ന രണ് പെരെല്ലേ ഇവ.

ഉത്തരം: അല്ല പ്രകൃതി പ്രതിഭാസം എന്നത് പ്രകൃതിയില്‍ നടക്കുന്ന എന്തിനെ ക്കുറിച്ച് പറയാനും ഉപയോഗിക്കാം എന്നാല്‍ പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം എന്നത് ബയോളജിയില്‍ വ്യക്തമായി നിര്‍വചിച്ചിട്ടുള്ള ഒരു പദമാണ്.

4.ആദ്യ ജീവന്‍ ഉണ്ടായത് പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം വവഴിയാണ് എന്ന് ഡാര്‍വിന്‍ എഴുതിയിട്ടില്ലേ ?

ഉത്തരം: ഇല്ല. ഡാര്‍വിന്‍ ജീവന്‍ ഉത്ഭവിച്ചതിന് ശേഷം ജീവികളില്‍ പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം നടക്കുന് ന്നതിനെ ക്കുറിച്ചെ പരാമര്‍ശിച്ചിട്ടുള്ളൂ. ജീവോത്പതിയെ ക്കുറിച്ച് പറഞ്ഞിടത്ത് പരിണാമമോ പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണമോ അദ്ദേഹം ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടില്ല. ജീവോത്പതി ഒരു പ്രത്യേക പഠനശാഖ തെന്നെയാണ്.

ഈ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് മുകളില്‍ ഞാന്‍ നല്‍കിയ ഉത്തരങ്ങള്‍ക്ക് നേര്‍ വിപരീതമായ ഉത്തരങ്ങള്‍ ആണ് രവിചന്ദ്രന്‍ നല്‍കിയത്. എന്റെ അറിവ് വെച്ച് ഇത് എനിക്ക് അംഗീകരിക്കാന്‍ കഴിയില്ല. ഡോകിന്സു തെന്നെ വന്നു പറഞ്ഞാലും. അല്ലായെങ്കില്‍ പരിണാമത്തെ ക്കുറിച്ച് എഴുതിയിട്ടുള്ള ടെക്സ്റ്റ്‌ ബുകുകള്‍ ഒക്കെ തിരുത്തേണ്ടി വരും

(രവിചന്ദ്രന്‍ പറഞ്ഞ പല കാര്യങ്ങളും - ഉദാഹരണമായി പ്രകൃതി നിര്ദ്ധരണത്തിന് ദിശയില്ല, പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം random ആണ് തുടങ്ങിയവ യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ സൃഷ്ടിവാദികള്‍ക്ക് സന്തോഷം പകരുന്നതാണ് എന്നത് മറ്റൊരു വശം, ഞാന്‍ പരിണാമവാദം എന്താണ് എന്ന് പറയുന്നു എന്ന് മാത്രം.)

Subair said...

ഇനി അല്പം വിശദീകരണം.

പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം എന്നത് ഡാര്‍വിന്‍ മുന്നോട്ട് വെച്ച, ഒരു ആശയമാണ്. ആ വാക്ക് അങ്ങിനെ ത്തെന്നെയാണ് ഞാന്‍ ഉപയോചിച്ചതും രവിചന്ദ്രന്‍ മറുപടി പറഞ്ഞതും (ഡാര്‍വിന്‍ ജീവോത്‌പത്തി പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം വഴിയാണ് എന്ന് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട് എന്ന് തട്ടിവിട്ടത് ഉദാഹരണം), പിന്നെ അതിനെ പിരിച്ചു പ്രകൃതിയും തിരഞ്ഞെടുപ്പും ആക്കി സര്‍കസ് കളിക്കേണ്ട യാതൊരു ആവശ്യവും ഇല്ല. അങ്ങിനെ പിരിച്ചെഴുതി തനിയെ തനിയെ വാകുകളുടെ അര്‍ഥം എടുക്കകായാണ് എങ്കില്‍ ഒരു പാട് തിയറികളെ നിഷേധിക്കാന്‍ കഴിയും.

ഇനി random വും non random വും.

പ്രപഞ്ചം മൊത്തത്തില്‍ എടുത്താല്‍ determenistc ആണ് എന്ന് കരുതുന്നയാള് തെന്നെയാണ് ഞാന്‍. ദൈവവും free will ഉം ആയി ബന്ധപ്പെട്ട ചര്‍ച്ച\കളില്‍ അത് കൊണ്ട് വരാറുമുണ്ട്. പക്ഷെ ഭൂമിയില്‍ നടക്കുന്ന ചില കാര്യങ്ങള്‍ initial conditions റിഞ്ഞാലും നമ്മക്ക് predict ചെയ്യാന്‍ പറ്റാത്തതായിട്ടുണ്ട്. (അഥവാ മറ്റൊരോ രീതിയില്‍ പറഞ്ഞാല്‍ നമ്മുക്ക് മനസ്സിലാക്കാന്‍ കഴിയാത്ത അത്ര initial conditions ഉള്ള പ്രോസ്സസസുകള്‍ - random എന്നൊന്നില്ല എന്നും പറഞ്ഞു തര്‍ക്കിക്കാതിരിക്കാനാണ് ഇത് പറയുന്നത്)

ഉദാഹരണമായി,

ഒരു കോയിന്‍ ടോസ്‌ ചെയ്താന്‍ കിട്ടുന്നതു തലയാണോ വലാണോ എന്നത് നമ്മുക്ക് predict ചെയ്യാന്‍ കഴിയില്ല. ഇത് raadom ആയിട്ടുള്ള ഒരു പ്രോസ്സസ് ആണ്.

ജനിതക വ്യതിയാനം ഇതേ പോലെ random ആയിട്ടുള്ള ഒരു പതിഭാസം ആണ്. predict ചെയ്യാന്‍ കഴിയുന്നതല്ല യാദൃശ്ചികമായി സംഭവിക്കുന്നതാണ്.

കടപ്പുറത്ത് കാറ്റില്‍ മണല്‍കൂനകള്‍ ഉണ്ടാകുന്നത് random ആയി നടക്കുന്ന ഒരു natural process ആണ്.

എന്നാല്‍ ഇതില്‍ നിന്നും വിത്യസ്തമായി പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണവും കൃത്രിമ നിര്‍ദ്ധരണവും നമ്മുക്ക് predict ചെയ്യാന്‍ കഴിയും. അത് കൊണ്ടാണ് എലികളുടെ വാല് മുറിച്ചു പരീക്ഷണം നടത്തി വാലില്ലാത്ത എലിയും ജനിക്കുന്നത് നോക്കി പരിണാമവാദികള്‍ കാത്തിരുന്നത്.

Subair said...

ഒരു അബദ്ധം പറഞ്ഞതിന് ശേഷം അതിന്‍ മേല്‍ തെന്നെ കടിച്ചു തൂങ്ങി നില്‍ക്കുന്നത്‌ കൊണ്ടാണ്, ഇങ്ങനെ പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണ ത്തെ പ്രകൃതിയും നിര്‍ദ്ധാരണവും ഒക്കെയായി പിരിച്ചെഴുതി തര്‍ക്കികേണ്ടി വരുന്നത്.

Subair said...

പർവതങ്ങൾ ഉണ്ടാകുന്നത് Natural Selection മൂലമാണോ എന്നൊരു സംശയം സുബൈർ എന്ന ബ്ലോഗർ ഉന്നയിച്ചിരുന്നു
===========


എന്റെ പോസ്റ്റിന്റെ തലക്കെട്ടില്‍ പാര്‍വതം മാത്രമേ പറഞ്ഞിട്ടുള്ളൂ എങ്കിലും, പര്‍വതം എന്നത് ഒരു ഉദാഹരണം മാത്രമയിരുന്നു.

ഭൂമിയില്‍ നടക്കുന്നതൊക്കെ പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം വഴിയാണ് എന്നാണ് രവിചന്ദ്രന്റെ അവകാശവാദം.

അപ്പുട്ടന് ഒറ്റവാക്കില്‍ ഉത്തരം പറയാമോ ?

പ്രകൃതിയില്‍ നടക്കുന്നതെല്ലാം(മണ്‍കൂനകള്‍ ഉണ്ടാകുന്നതും പൌഴകള്‍ ഉണ്ടാകുന്നതും അഗിനിപര്‍വതങ്ങള്‍ പൊട്ടി ത്തെറിക്കുന്നതും ഒക്കെ ഉദാഹരണമായി ഞാന്‍ കൊടുത്തിരുന്നു) പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം ആണോ ?

ഉത്തരം കാട് കേരിപ്പോകാതിരിക്കാന്‍ ചോയിസ് ഞാന്‍ കൊടുക്കാം.

ചോയിസ്:

a. ആണ്.
b. അല്ല.
c. ആണ് എന്നോ അല്ല എന്നോ ഉത്തരം പറയാന്‍ കഴിയില്ല, വിശദീകരിക്കണം.

Help said...

Subair...,

താങ്കള്‍ ഇപ്പോഴും ഡാര്‍വിന്റെ കാലത്ത് തന്നെയാണോ...? അവിടെ നിന്നും ശാസ്ത്രം പുരോഗമിച്ചില്ലേ...? ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞതില്‍ നിന്നും കാര്യങ്ങള്‍ പരിഷ്കാരം വരുത്തി കഴിഞ്ഞിട്ടുണ്ടാകാം.... ഡാര്‍വിന്റെ പുസ്തകം പരിണാമത്തിന്റെ ബൈബിള്‍ ഒന്നും ആയി എടുക്കരുത്... അതൊരു തുടക്കം മാത്രം അല്ലേ...!

അനില്‍@ബ്ലോഗ് // anil said...

സുബൈർ,
അങ്ങിനെ രവിചന്ദ്രൻ പറയുന്നുണ്ടോ? നോക്കട്ടെ.

നാചുറൽ സെലക്ഷൻ റാൻഡം ആണ്, അതിന്റെ ദിശ അതാത് പ്രകൃതി സാഹചര്യങ്ങൾക്കനുസരിച്ച് മാറുകയും ചെയ്യും. ഒരു കൂട്ടം മൃഗങ്ങൾക്കിടയിൽ ഒരു പകർച്ച വ്യാധി പിടി പെട്ടു എന്നിരിക്കട്ടെ. ഒരുപാടെണ്ണം ചത്തു പോകും, കുറച്ചെണ്ണം അതിനെ അതിജീവിക്കാൻ കരുത്തു നേടും, ഇമ്മ്യൂണിറ്റി കൈവരിക്കും. അവയുടെ അടുത്ത തലമുറ ഈ പകർച്ച വ്യാധിയെ പ്രതിരോധിക്കാൻ ശേഷി നേടിക്കഴിഞ്ഞു എന്ന് പറയാം. ഇത് നാചുറൽ സെലക്ഷൻ ആണ്, ഇവിടെ അസുഖം വന്നത് പ്രകൃതിയിലെ ഒരു റാൻഡം പ്രോസസായിരുന്നു, എതു രോഗാണുവായിരുന്നു എന്നത് റാൻഡം ആയിരുന്നു, കൂട്ടത്തിൽ എതൊക്കെ രക്ഷപ്പെട്ടു എന്നത് റാൻഡം ആയിരുന്നു. ആകെ ഇതിന്റെ ദിശമാത്രം എകദേശം പ്രഡിക്റ്റ് ചെയ്യപ്പെടാവുന്നതാണെന്ന് പറയാം, അതായത് അന്നന്നത്തെ പ്രകൃതിക്കിണങ്ങി ജീവിക്കാൻ സാധിക്കുക എന്നത് മാത്രമാണത്.

ഹെല്പ് പറഞ്ഞപോലെ ഡാരവിൻ പണ്ട് പറഞ്ഞ ഒരോ വാക്കും ഇപ്പോഴും അതേപോലെ ഉദ്ധരിക്കപ്പെടേണ്ടവായിരിക്കണം എന്നില്ല. പണ്ട് ഒരു പുസ്തകത്തിൽ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത് മാറ്റാൻ പാടില്ലെന്നോ, അന്നത്തെ ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ വാക്കുകൾ തിരുത്താൻ പാടില്ലെന്നോ സയൻസിനു നിബന്ധനകളൊന്നും ഇല്ല.

kaalidaasan said...

>>>>പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം എന്നത് ഡാര്‍വിന്‍ മുന്നോട്ട് വെച്ച, ഒരു ആശയമാണ്. -<<<

പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം എന്ന Natural selectionന്റെ ആശയം ഡാര്‍വിന്‍ ആണു മുന്നോട്ട് വച്ചത്. പക്ഷെ natural എന്നും selection എന്നുമുള്ള വാക്കുകള്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ കണ്ടുപിടുത്തമൊന്നുമല്ല. അവ അതിനു മുമ്പും അതിനു ശേഷവും മറ്റ് പല വിഷയങ്ങളിലും ആളുകള്‍ ഉപയോഗിച്ചിരുന്നു . ഇന്നുമുപയോഗിക്കുന്നു. പക്ഷെ താങ്കളുടെ വാശി natural selection എന്നത് പരിണാമം വിശദീകരിക്കാന്‍ മാത്രമേ ഉപയോഗിക്കാവൂ എന്ന ദുര്‍വാശിയാണ്. അതു മാത്രമാണു താങ്കളുടെ പ്രശ്നം.

മലയാളത്തില്‍ ഉപയോഗിക്കുന്ന പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം എന്ന പ്രയോഗം ഡാര്‍വിന്റെ വാക്കുകളുടെ പരിഭാഷയല്ല. പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ മലയാളത്തിലുള്ള വിവക്ഷയാണതു സുചിപ്പിക്കുന്നത്.

Natural selection എന്ന പ്രയോഗത്തിന്റെ അര്‍ത്ഥം, മറ്റാരുടെയുമിടപെടലില്ലാതെ സ്വയം ഉണ്ടാകുന്ന പ്രതിഭാസം എന്നു മാത്രമേ ഉള്ളു. അത് സൌകര്യപ്രദമായി ഡാര്‍വിനു തോന്നി. അദ്ദേഹമതുപയോഗിച്ചു. എന്നു കരുതി സമാനമായ മറ്റൊരു പ്രതിഭാസത്തിനതുപയോഗിക്കാന്‍ പാടില്ല എന്ന നിയമമൊന്നുമില്ല. അങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന്റെ ഉദാഹരണങ്ങള്‍ യുക്തിയും രവിചന്ദ്രനും വിശദമായി തന്നെ വിവരിച്ചിട്ടുണ്ട്. പക്ഷെ സുബൈറിനതുള്‍ക്കൊള്ളാന്‍ ആകുന്നില്ല. ഉള്‍ക്കൊള്ളാനാകുന്നില്ലെങ്കില്‍ വേണ്ട. ഇതൊക്കെ വിവരിച്ച എനിക്കൊന്നും പരിണാമത്തേക്കുറിച്ചറിയില്ല എന്നല്ലേ തങ്കള്‍ പറയുന്നത്. പറഞ്ഞോളൂ ഒരു വിരോധവുമില്ല.

ആദ്യ ജീവനുണ്ടായതു ഇതിനു സമാനമായ ഒരു natural selection ലൂടെ ആകാം, എന്നും ഡാര്‍വിന്‍ അഭിപ്രായപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. അത് ഞാന്‍ എവിടെയും എഴുതും. സുബൈര്‍ എതിര്‍ത്താലും ഞാന്‍ എന്റെ അഭിപ്രായം മാറ്റില്ല.

Subair said...

താങ്കള്‍ ഇപ്പോഴും ഡാര്‍വിന്റെ കാലത്ത് തന്നെയാണോ...? അവിടെ നിന്നും ശാസ്ത്രം പുരോഗമിച്ചില്ലേ...? ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞതില്‍ നിന്നും കാര്യങ്ങള്‍ പരിഷ്കാരം വരുത്തി കഴിഞ്ഞിട്ടുണ്ടാകാം.... ഡാര്‍വിന്റെ പുസ്തകം പരിണാമത്തിന്റെ ബൈബിള്‍ ഒന്നും ആയി എടുക്കരുത്... അതൊരു തുടക്കം മാത്രം അല്ലേ...!
============


"അഞ്ജനം എന്നത് ഞാനറിയും മഞ്ഞള് പോലെ വെളുത്തിരിക്കും എന്ന് പറയുന്നതാണ്" ഇത് കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ എനിക്കോര്‍മ വരുന്നത്.

താങ്കള്‍ ഒരു യുക്തിവാദിയാണ് എന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നത് എന്നെ അത്ഭുതപ്പെടുത്തുന്നു.

ഡാര്‍വിന്റെ കാലത്ത് നിന്നും മാറ്റം വരുതിയിരിക്കില്ലേ എന്ന് ?.

ഈ വിഷയത്തില്‍ ആ മാറ്റം എന്താണ് ഒന്ന് സ്വയം പഠിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചുകൂടെ, അന്ധമായി ആരെയെങ്കിലും വിശ്വസിക്കുന്നതിന്റെ പേരാണോ യുക്തിവാദം?

Subair said...

നാചുറൽ സെലക്ഷൻ റാൻഡം ആണ്
============


ഇതാ ഇനി ഡാര്‍വിനെ പ്പെറ്റില്ല എങ്കില്‍.

NATURAL SELECTION: The nonrandom, differential reproduction of alleles from one generation to the next. This usually results from the carriers of some alleles being better able to survive or reproduce in their environments than the carriers of alternative alleles.(WHY EVOLUTION IS TRUE
Jerry A. Coyne)


wikipedia

Natural selection is the nonrandom process by which biologic traits become more or less common in a population as a function of differential reproduction of their bearers. It is a key mechanism of evolution.

Help said...

>>>താങ്കള്‍ ഒരു യുക്തിവാദിയാണ് എന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നത് എന്നെ അത്ഭുതപ്പെടുത്തുന്നു. >>>

എവിടെയാണ് സുബൈരെ ഞാന്‍ അങ്ങിനെ അവകാശപ്പെട്ടത്‌...? താങ്കളുടെ ആശയത്തിനു എതിരെ നില്‍ക്കുന്നത് കൊണ്ടാണോ...? താങ്കള്‍ വിശ്വാസിയെങ്കില്‍ താങ്കളുടെ മണ്ടതരങ്ങള്‍ക്ക് യോജിക്കാന്‍ കഴിയാതവരൊക്കെ യുക്തിവാദി എന്നാണോ...? യുക്തിവാദി എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നത് ഞാന്‍ ഒരു ക്രെഡിറ്റ്‌ ആയി എടുക്കുന്നു.

മറിച്ചു പറയട്ടെ..., താങ്കള്‍ ഒരു വിശ്വാസിയാണ് എന്നതിന് മറ്റൊരു തെളിവും വേണ്ടാ... കാരണം എന്തെന്നാല്‍ ... ബൈബിള് പോലെയോ ഖുറാന്‍ പോലെയോ ആദ്യാവസാനം മാറ്റം വരുവാന്‍ പാടിലാതതാണ് സയന്റിഫിക്‌ കണ്ടുപിടുത്തങ്ങള്‍ എന്ന് താങ്കള്‍ ധരിച്ചു വശായിരിക്കുന്നു ... ഡാര്‍വിനോട്‌ എനിക്ക് ബഹുമാനമുണ്ട്.... എന്നുവച്ചാല്‍ ഡാര്‍വിന്‍ എഴുതിയത് മുഴുവന്‍ കണ്ണടച്ച് വിഴുങ്ങില്ല... പരിഗണിക്കും... അതിലും മികച്ച വിശദീകരണം പിന്നീട് വരുന്ന ശാസ്ത്രജ്ഞാന്‍ തന്നാല്‍ അത് സ്വീകരിക്കും.... അത്രയേയുള്ളൂ...

താങ്കള്‍ കുറെ നേരമായി non-random എന്ന് പറഞ്ഞു കൊണ്ടിരിക്കുന്നു... എന്താണത് എന്ന് വലിയ പിടിയും ഉണ്ടോ...?

ഒരു ചെസ്സ്‌ കളി എടുക്കുക....
ആനന്ദ്‌ ഒരു മൂവ് നടത്തുമ്പോള്‍ അതിന്റെ പിന്നില്‍ ഒരു സീക്വിന്‍സ്‌ ഉണ്ട്. വ്യക്തമായ ഇന്പുട്ടും ഗെയിം പാത്തും മനസിലാക്കിയായിരിക്കും ആ മൂവ്. നമ്മുടെ കണ്ണില്‍ പെടാത്ത ധാരാളം non-random സീക്വിന്‍സ്‌ അതിനുണ്ട്... ഒരു സാധാരണ വ്യക്തിക്ക് ഈ ഗെയിം പാത്ത് അറിയില്ല.... അവര്‍ക്കത് random മൂവ് ആണ്. (ആ മൂവ് ബൈബിളില്‍ എഴുതി വച്ചിട്ടില്ലെന്കില്‍ ബൈബിള്‍ വിശ്വാസിക്ക് ആനന്ദ്‌ ഒരു മണ്ടന്‍ തന്നെയായിരിക്കും.)

സുഡോക്കു എടുക്കുക. അതില്‍ sword-fish, XY wing അങ്ങിനെയുള്ള മൂവുകള്‍ ഉണ്ട്. വളരെ expert ആയവര്‍ക്ക് ആ മൂവ്മെന്റ് non-random സീക്വിന്‍സ്‌ ആണ്. വ്യക്തമായ തീരുമാനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ചില തീരുമാനങ്ങള്‍ അവര്‍ എടുക്കും. ഒരു moderate സുഡോക്കു പ്ലെയറിന് sword-fish കണ്ടു പിടിക്കാന്‍ പറ്റില്ല. അവന്‍ ഒരു random മൂവ് നടത്തും.

താങ്കള്‍ക്ക് sword-fish, XY wing എന്നിവ അറിയില്ലെങ്കില്‍ താങ്കള്‍ എന്നെ എന്ത് വിളിക്കും....? യുക്തിവാദി എന്നോ?
അതിലും ബാലിസമാണ് താങ്കള്‍ എന്നെ യുക്തിവാദി എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കാന്‍ കാണിച്ച ഉത്സാഹം...!

Help said...

ഉദാഹരണം പറഞ്ഞു കാര്യം പറയാന്‍ വിട്ടുപോയി.

ശാസ്ത്രജ്ഞന്‍മാര്‍ non-random എന്ന് പറയുന്നത് അവര്‍ക്ക്‌ ഏതൊക്കെ ഇന്പുട്ടുകള്‍ ആണ് യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഉപയോഗിക്കേണ്ടത് എന്ന് അറിയാം. ഒരു ചെറിയ അംശം തികച്ചും random കണ്ടേക്കാം, ഇല്ലായിരിക്കാം.
പക്ഷെ ഈ ഇന്‍പുട്ടുകള്‍ അറിയാത്ത ഒരു സാധാരണ വ്യക്തിക്ക് എല്ലാം random ആണ്.

പര്‍വ്വതും ഉണ്ടാകുന്നതാണല്ലോ താങ്കളുടെ പ്രശ്നം...?
എങ്ങിനെയാണ് അത് ഉണ്ടാകുന്നത്...?
ഖുറാനില്‍ പറയുന്നതും പോലെ ആണിയാണോ അത്...?
ആണി എന്ന ഉദാരണം ഉപയോഗിച്ച് പര്‍വ്വതം ഉണ്ടാകണമെങ്കില്‍ ഒരു പറന്ന സ്ഥലത്ത് കുറച്ചു മണ്ണ്/പാറ കൊണ്ട് വന്നു സ്ഥാപിക്കണം.
എന്നാലേ ആ പ്രതലം ഉറച്ചിരിക്കുകയുള്ളൂ....
അങ്ങിനെയാണോ പര്‍വ്വതം ഉണ്ടാകുന്നത്...?

ഭൂമിയുടെ ഫലകങ്ങള്‍ ചലിക്കുന്നത് മൂലം, അവ പരസ്പരം കൂട്ടിയിടിക്കപ്പെടും.
അങ്ങനെ വരുമ്പോള്‍ ഒന്ന് മറ്റൊന്നിന്റെ മുകളിലേക്ക് തെന്നി നീങ്ങും.
അങ്ങിനെയാണ് അവിടെ മുഴച്ചു വരുന്നത്...! ആണിയടിക്കുന്ന പ്രോസസ് അല്ല; അതിന്റെ വിപരീതമാണ് നടക്കുന്നത് എന്ന് വ്യക്തം...
താങ്കള്‍ക്ക് അംഗീകരിക്കാന്‍ ബുദ്ധിമുട്ട് കാണും..! അതുകൊണ്ട് അത് മഞ്ഞലാണ്, അന്ജനമാണ് എന്നൊന്നും തീര്‍പ്പ്‌ കല്പ്പിക്കല്ലേ...!

ശാസ്ത്രജ്ഞന്മാര്‍ക്ക് ഇതില്‍ non-random സീക്വിന്‍സ്‌ ഉണ്ട്. ഒരു പ്രതലത്തിലെ താപ/മാര്‍ദ വ്യതിയാനങ്ങള്‍ അതിനെ ഇത്ര വേഗത്തില്‍ ഇന്ന ദിശയില്‍ സഞ്ചരിക്കാന്‍ സഹായിക്കുന്നു. അപ്പോള്‍ അവിടെ അനങ്ങാ പാറ പോലെ നില്‍ക്കുന്ന മറ്റൊരു പ്രതലത്തിന്റെ മുകളിലേക്ക് തെന്നി നീങ്ങുന്നു....ഇതിനു പിന്നില്‍ വര്‍ഷങ്ങളുടെ കണക്കും ഉണ്ടാകാം... അങ്ങിനെ പലതും.

നമുക്ക് പുറമേ നിന്ന് നോക്കുമ്പോള്‍ അത് ഒരു random സ്വീകിന്‍സ്‌ ആണെന്ന് തോന്നും. ..
പല വലിപ്പത്തില്‍ പല ഉയിരത്തില്‍ പര്‍വ്വതങ്ങള്‍ ഉണ്ടാകുവാന്‍ ഒരു കാരണം ആയി അങ്ങിനെ വിശദീകരിക്കാന്‍ സഹായിക്കും...

അതുകൊണ്ട്, വിക്കി പറയുന്ന non-random എന്താണെന്ന് മനസിലാകുവാന്‍ ശ്രമിക്കുക. അതിലെ പല ഇന്പുട്ടുകളും എനിക്ക് അറിയാത്തത് കൊണ്ട് ഞാന്‍ random ആയി കണക്കാക്കുന്നു. രവിചന്ദ്രനും ഒരു ശാസ്ത്രജ്ഞന്‍ അല്ലാത്തത് കൊണ്ട് അയാള്‍ക്കും അതൊരു random ആയിരിക്കും.

Help said...

തള്ളെ....കലിപ്പ് തീരണില്ലല്ലോ


താങ്കള്‍ കൊടുത്ത നിര്‍വചനം ആ context ല്‍ ശരിയായിരിക്കാം. പക്ഷെ ആ പദം അവിടെ മാത്രമേ പാടുള്ളൂ എന്ന് ശടിക്കരുത്.

ton എന്ന് വച്ചാല്‍ ആയിരം ആണ്. തൂക്കം പറയുമ്പോള്‍ ...!
എന്നാല്‍ ക്രിക്കറ്റില്‍ ton എന്ന് വച്ചാല്‍ നൂറാണ്....
അവിടെ ആ പദം ഉപയോഗിച്ചവര്‍ക്ക് ton എന്നതിന്റെ അര്‍ഥം അറിയാഞ്ഞിട്ടല്ല....
ആ പദം ഇവിടെ ഉപയോഗിക്കാന്‍ ഭംഗിയുള്ളതു നൂറായത് കൊണ്ട് അത് ഉപയോഗിക്കുന്നു എന്ന് മാത്രം...

Natural Selection എന്ന പദം നിര്‍വചിച്ചത് പരിണാമം ബന്ധപ്പെട്ടായിരിക്കും....
അതിന്റെ പേരില്‍ മറ്റെവിടെയും അത് ഉപയോഗിക്കരുത് എന്ന് പറയുന്നത് എത്ര അര്‍ത്ഥ ശൂന്യമാണ്...?

അപ്പൂട്ടൻ said...

സുബൈർ
ബയോളജിയിൽ പറയുന്ന നാച്ചുറൽ സെലക്ഷൻ എന്നാൽ എന്താണ് താങ്കൾ മനസിലാക്കി വെച്ചിരിക്കുന്നത് എന്ന് ഒന്ന് വിശദീകരിച്ചാൽ നന്നായിരുന്നു. Clearly, what does it do or how does it function?. Then let's see what to do with other areas.

ഒരു മറുചോദ്യം ചോദിച്ചതല്ല. ഞാൻ വിശദീകരണങ്ങളിലേക്ക് വരാം. പക്ഷെ ഒരു സ്റ്റാർട്ടിങ്ങ് പോയിന്റ് എന്ന നിലയ്ക്ക് താങ്കളുടെ വിശദീകരണം സഹായിച്ചേക്കും. Non Random differential reproduction എന്നൊക്കെ പറയുന്നതുകൊണ്ട് അതിന്റെ മെക്കനിസം മുഴുവനാകുന്നില്ലല്ലൊ.

കല്‍ക്കി said...

പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണത്തില്‍ അനുയോജ്യമല്ലാത്തത് തള്ളിക്കളയുന്നത് 'പ്രകൃതി' യാണെന്ന ഹെല്പ്പിന്‍റെ അഭിപ്രായത്തോട് അപ്പൂട്ടാന്‍ യോജിക്കുന്നുണ്ടോ?

കല്‍ക്കി said...

പ്രിയ സുശീല്‍ കുമാര്‍,

മിനുസമുള്ള കല്ല് ആരുടെയും നിര്‍മ്മിതിയല്ല എന്നു നമുക്കറിയാം. എന്നാല്‍ വീടു മേയുന്ന ഒരു ഓടാണ് സുശീലിനു കണ്ടു കിട്ടുന്നത് എങ്കില്‍ അത് ആരോ നിര്‍മ്മിച്ചതാണ് എന്ന് സുശീല്‍ ഊഹിക്കും. കാരണം അത് ഒരു പ്രത്യേക ഉദ്ദേശ്യത്തോടെ നിര്‍മ്മിച്ചതാണെന്ന് കാണുന്നവര്‍ക്ക് മനസ്സിലാകുന്നു; എന്നാല്‍ മിനുസമുള്ള കല്ല് എന്തെങ്കിലും ഉദ്ദേശ്യത്തോടെ ഉണ്ടാക്കിയതാണെന്ന് ആര്‍ക്കും തോന്നുന്നില്ല. സുശീല്‍ അന്വേഷണാത്മക സ്വഭാവമുള്ളയാളാണെങ്കില്‍ ആ ഓട് എങ്ങനെ അവിടെ വന്നു എന്നും അത് നിര്‍മ്മിച്ചത് ആരാണെന്നും കണ്ടെത്താന്‍ ശ്രമിക്കുന്നു. ഒരുപാടു ശ്രമിച്ചിട്ടും ഓട് നിര്‍മ്മിച്ച ആളെ കണ്ടെത്താന്‍ സാധിച്ചില്ലെങ്കില്‍, ഒരു മാര്‍ഗ്ഗവും ഇനി അവശേഷിക്കുന്നില്ലെങ്കില്‍ സുശീല്‍ എന്തു ധരിക്കും? ആ ഓട് തനിയെ ഉണ്ടായതാണെന്നു കരുതുമോ? അതല്ല അത് ആരോ ഉണ്ടാക്കിയത് തന്നെയാണ് പക്ഷേ, അതുണ്ടാക്കിയ ആളെ കണ്ടെത്തുന്ന കാര്യത്തില്‍ ഞാന്‍ പരാജയപ്പെട്ടു എന്നു സമ്മതിക്കുമോ?

എന്തെങ്കിലും ഒരു വസ്തു കണ്ടാല്‍ അതിനെക്കുറിച്ചന്വേഷിച്ച് അതിനു പിന്നിലെ നിഗൂഡത നീക്കം ചെയ്യാനുള്ള അന്വേഷണ ബുദ്ധിയാണ് ഇന്നു കാണുന്ന ശാസ്ത്ര സാങ്കേതിക നേട്ടങ്ങള്‍ക്കെല്ലാം കാരണം. മിനുസമുള്ള കല്ല് എങ്ങനെ ഉണ്ടായി എന്നതിനു പിന്നിലും ഉണ്ട് ചില കാരണങ്ങള്‍. അത് തനിയെ ഉണ്ടായതല്ല. അത് എങ്ങനെ ഉണ്ടായി എന്ന് സുശീല്‍ സ്വയം കണ്ടെത്തിയതുമല്ല. മറ്റാരോ പറഞ്ഞ കാര്യം യുക്തിയുക്തമാണെന്ന് തോന്നിയപ്പോള്‍ സുശീല്‍ അത് സ്വീകരിച്ചു അത്രയേ ഉള്ളൂ.

കല്‍ക്കി said...

യുക്തിവാദിയല്ലാത്ത ഹെല്പ്പ് പറഞ്ഞ്തിന്‍റെ രത്നച്ചുരുക്കം എനിക്ക് മനസ്സിലായത് ഇങ്ങനെയാണ്:

non-random എന്ന് പ്രകൃതി ശാസ്ത്രജ്ഞന്മാര്‍ വിശേഷിപ്പിക്കുന്ന നാച്ചുറല്‍ സെലക്‍ഷനെ ശാസ്ത്രജ്ഞരല്ലാത്തതു കൊണ്ട് രവിചന്ദ്രനും ഹെല്പ്പിനും അതിനു പിന്നിലെ സീക്വിന്‍സ്‌ മനസ്സിലാകുന്നില്ല അതുകൊണ്ട് നാച്ചുറല്‍ സെലക്‍ഷന്‍ random ആണ് എന്നു അവര്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു (തെറ്റാണെങ്കില്‍ തിരുത്തുക)

അപ്പൂട്ടൻ said...

കൽക്കി
താങ്കളുടെ ചോദ്യത്തിന് നേരത്തെ തന്നെ മറുപടി തന്നിരുന്നു എന്നാണ് ഞാൻ കരുതിയിരുന്നത്. നേരത്തെയുണ്ടായിരുന്ന ആരാണ് choose ചെയ്യുന്നത് എന്ന ചോദ്യം ഇപ്പോൾ ആരാണ് discard ചെയ്യുന്നത് എന്നാക്കി മാറ്റി എന്നല്ലാതെ പ്രത്യേകിച്ച് വ്യത്യാസമൊന്നും ഞാൻ കാണുന്നില്ല.

പ്രകൃതിനിർദ്ധാരണത്തെക്കുറിച്ച് താങ്കളോട് ചർച്ച ചെയ്തപ്പോൾ ഞാൻ പറയുകയുണ്ടായി നിലനിൽപ്പിന് അനുയോജ്യമല്ലാത്തവ തുടർതലമുറകളിലേക്ക് കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെടില്ല എന്ന്. ഇത് ആരും purposefully ചെയ്തുവെക്കുന്ന ഒന്നല്ല. പ്രസ്തുതവ്യതിയാനത്തോടുകൂടിയ ജീവി(കൾ) തലമുറകളിലൂടെ നിലനിൽക്കില്ല എന്നതിനാൽ ആ വ്യതിയാനം തള്ളിപ്പോകും എന്നേയുള്ളൂ. (എന്നുമാത്രമല്ല, ഒരു ജീവിയിൽ വന്ന വ്യതിയാനം നിലനിൽപ്പിന് അനുയോജ്യമാണെങ്കിൽക്കൂടി ആ ജീവിയ്ക്ക് ഒരു കുഞ്ഞുണ്ടായില്ലെങ്കിലും ഇതേ അവസ്ഥ വരാം.) ഇതിൽ തള്ളിക്കളയാൻ ആരും തന്നെ വേണമെന്നില്ല. തള്ളിക്കളയുന്ന ഒരു entity വേണമെന്ന് നിർബന്ധമുള്ളവർക്ക് പ്രകൃതി എന്ന് പറയാം എന്നല്ലാതെ അവിടെ ഒരു purposeful discarding act വരുന്നില്ല.

തെരഞ്ഞെടുക്കാൻ ഏതെങ്കിലും ഒരു Agent കൂടിയേ തീരൂ എന്നത് മനുഷ്യന്റെ ഒരു നിർബന്ധമാണ്. അവനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം മിക്കവാറും അവനെന്ത് ചെയ്യുമ്പോഴും ഒരു കാരണമുണ്ടായിരിക്കും. ഇവിടെ തന്നെ താങ്കൾ പറഞ്ഞതുപ്രകാരം മിനുസമുള്ള കല്ല് ആരും ഉണ്ടാക്കിയതല്ല, പക്ഷെ ഓട് അങ്ങിനെയാണ് എന്നാണ്. ആരും പ്രത്യേകമായി ഉണ്ടാക്കാത്ത നിരവധി സാധനങ്ങൾ ഈ പ്രപഞ്ചത്തിൽ ഉണ്ടെന്നിരിക്കെ മനുഷ്യൻ ഉണ്ടാക്കിയ സാധനം തേടി താങ്കൾ പോകുമ്പോൾ ഞാനെന്ത് പറയണം? Man sees a purpose in what he does, so he feels whatever happens has a purpose behind it. അതിനാൽ തന്നെ ഈയൊരു ചോദ്യത്തിനും താങ്കൾ മുൻപ് ചോദിച്ചവയ്ക്കും ഞാൻ പ്രത്യേകിച്ച് അതിശയപ്പെടുന്നില്ല.

തനിയെ ഉണ്ടാകുക എന്ന സംഭവം സത്യത്തിൽ സൃഷ്ടിവാദവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്. അവിടെയാണല്ലൊ out of nothing പലതും ഉണ്ടായി വരുന്നത്. ശാസ്ത്രത്തിൽ ഒന്നും തനിയെ ഉണ്ടാകുന്നില്ല. മിനുസമുള്ള കല്ല് ഒരു transformed state ആണ്, അല്ലാതെ തനിയെ ഉണ്ടായതല്ല, സുശീലിന്റെ വാദത്തിൽ അത്തരമൊരു ധ്വനി ഉണ്ടെന്ന് തോന്നിയില്ല. ആരെങ്കിലും കരുതിക്കൂട്ടി ചെയ്തതാണോ എന്ന ചോദ്യം മാത്രമല്ലേ ചോദിച്ചുള്ളൂ

PS: മനുഷ്യൻ ടൈ തെരഞ്ഞെടുക്കുന്ന ഉദാഹരണം തെരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ കാര്യം അല്പം ലളിതമാക്കാനായി ഞാൻ പ്രതിപാദിച്ചതാണ്. തെരഞ്ഞെടുപ്പ് എന്നത് സത്യത്തിൽ ഒരു ഒഴിവാക്കൽ പ്രക്രിയയാണ് എന്ന് സൂചിപ്പിക്കുകയായിരുന്നു ഞാൻ. We are not choosing the right one, we are discarding the wrong ones, finally ending up in something that’s adequate enough under the given circumstances.

kaalidaasan said...

>>>>പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണത്തില്‍ അനുയോജ്യമല്ലാത്തത് തള്ളിക്കളയുന്നത് 'പ്രകൃതി' യാണെന്ന ഹെല്പ്പിന്‍റെ അഭിപ്രായത്തോട് അപ്പൂട്ടാന്‍ യോജിക്കുന്നുണ്ടോ?<<<

കല്‍ക്കി ഉദ്ദേശിക്കുന്നതെന്താണെന്ന് പിടികിട്ടി. കല്‍ക്കി, കാളിദാസന്‍ എന്നൊക്കെ പറയുമ്പോലെ ഈ 'പ്രകൃതി' ഒരു വ്യക്തിയോ ശക്തിയോ അല്ല. അത് പ്രതീകാത്മകമായ ഒരു പ്രയോഗമാണ്. ദൈവം എന്ന ഒരു ശക്തിയുടെ ഇടപെടലില്ലാതെ നടക്കുന്ന ഒരു തള്ളിക്കളയല്‍. ഇത് ആരെങ്കിലും തള്ളിക്കളയുന്നു എന്ന അര്‍ത്ഥത്തിലുമല്ല ഉപയോഗിക്കുന്നത്. അതിജീവനത്തിനു സഹായകരമല്ലാത്ത പ്രത്യേകതകള്‍ താനെ ഇല്ലാതാകുന്നു. അതിന്റെ കാരണം ആ പ്രത്യേകതകളുള്ള ജീവികള്‍ അധികം തലമുറകള്‍ ജീവിക്കില്ല. അതിജീവനത്തിനു സഹായകരമായ പ്രത്യേകതകള്‍ ഉള്ള ജീവികള്‍ അധികം തലമുറകള്‍ ജീവിക്കുന്നു. അതുകൊണ്ട് ആ പ്രത്യേകതകള്‍ തലമുറകളോളം നിലനില്‍ക്കുന്നു. 'പ്രകൃതി' നിലനിറുത്തുന്നു,'പ്രകൃതി' തള്ളിക്കളയുന്നു , എന്നതൊക്കെ പ്രതീകാത്മകമായ ഒരു പ്രയോഗം മാത്രമാണ്. Natural എന്ന അര്‍ത്ഥം മാത്രമേ ഈ 'പ്രകൃതി' എന്ന പ്രയോഗത്തിലുമുള്ളു.

പ്രകൃതിദുരന്തമുണ്ടാകുമ്പോള്‍ സാധാരണ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരു പ്രയോഗമുണ്ട്. Nature's fury unleashed.

കല്‍ക്കി said...

Man sees a purpose in what he does, so he feels whatever happens has a purpose behind it.

ശരിയാണ് ഞാന്‍ ഒരു മനുഷ്യനായിപ്പോയില്ലേ? മറിച്ചു ചിന്തിക്കാന്‍ കഴിയുന്നില്ല. പ്രത്യേകിച്ച് പ്രകൃതിയില്‍ കാണുന്ന അത്ഭുതകരമായ പല സൃഷ്ടികള്‍ കാണുമ്പോഴും അതിനു പിന്നില്‍ ഒരു സ്രഷ്ടാവ് അനിവാര്യമാണെന്ന് എന്‍റെ ചെറിയ ബുദ്ധി പറയുന്നു. ഉദാഹരണങ്ങള്‍ ഒരുപാടുണ്ട് നിരത്താന്‍ ചെറിയൊരുദാഹരണം ഇവിടെഉണ്ട്: പ്രകൃതിനിര്‍ദ്ധാരണം എന്ന മന്ത്രവടി

Help said...

>>>>
യുക്തിവാദിയല്ലാത്ത ഹെല്പ്പ് പറഞ്ഞ്തിന്‍റെ രത്നച്ചുരുക്കം എനിക്ക് മനസ്സിലായത് ഇങ്ങനെയാണ്:
>>>>

ഇപ്പോള്‍ നിങ്ങള്‍ എന്നെ യുക്തി വാദി അല്ലാതെയാക്കി... ആരോട് ചോദിച്ചിട്ടാണ്... ഹേ !
ഓരോരുത്തരെ ഒരു ലേബിലും ഒട്ടിച്ചു അങ്ങ് വിടുക തന്നെ...ഓരോ തോന്നിവാസങ്ങള് ...!
എന്തിനാണ് എന്നെ ഒരു ബ്രാന്‍ഡ്‌ ആക്കണം എന്ന് നിര്‍ബന്ധം പിടിക്കുന്നത്‌...? അതിലാതെ തന്നെ കാര്യങ്ങള്‍ പങ്കു വയ്ക്കാമല്ലോ...?

>>>non-random എന്ന് പ്രകൃതി ശാസ്ത്രജ്ഞന്മാര്‍ വിശേഷിപ്പിക്കുന്ന നാച്ചുറല്‍ സെലക്‍ഷനെ ശാസ്ത്രജ്ഞരല്ലാത്തതു കൊണ്ട് രവിചന്ദ്രനും ഹെല്പ്പിനും അതിനു പിന്നിലെ സീക്വിന്‍സ്‌ മനസ്സിലാകുന്നില്ല അതുകൊണ്ട് നാച്ചുറല്‍ സെലക്‍ഷന്‍ random ആണ് എന്നു അവര്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു (തെറ്റാണെങ്കില്‍ തിരുത്തുക)(തെറ്റാണെങ്കില്‍ തിരുത്തുക)>>>>

ഞാന്‍ തന്നെ ഒന്ന് മോഡിഫൈ ചെയ്യാം....
non-random എന്ന് ശാസ്ത്രജ്ഞന്മാര്‍പറയുന്ന പല സീക്വിന്സുകളും അവയുടെ ഇന്പുട്ടുകളുടെ വ്യാപ്തി/ബന്ധം മനസിലാതിടതോള്ളം കാലം.... അത് random ആയി അനുഭവപെടുന്നു.
ഒരു പക്ഷെ നാളെ അതിലൊരു ഭാഗം എനിക്ക് മനസിലായി കഴിഞ്ഞാല്‍ ..... ആ ഭാഗത്ത്‌ എനിക്ക് random തോന്നുകയില്ല;;; non-random ആകും.

എളുപ്പത്തിനു സുഡോക്കു എടുക്കാം....
ഇന്ന് എനിക്ക് XY wing അറിയില്ല. എന്ന് കരുതി നാളെ എനിക്കത് മനസിലായി കൂടാ എന്നില്ല. അറിഞ്ഞു കഴിയുമ്പോള്‍ അത് വ്യക്തമായ നിയമങ്ങളോട് കൂടിയ XY wing എനിക്ക് കണ്ടുപിടിക്കാന്‍ കഴിയും.
അപ്പോഴും swordfish രീതി എനിക്ക് random ആയി തോന്നാം. പക്ഷെ .... നാളെ യത് മനസിലായി കഴിയുമ്പോള്‍ non-random ആക്കും.

എന്തിന്....
random എന്ന പ്രോഗ്രാം ഉപയോഗിക്കുന്ന ആള്‍ക്ക് അതില്‍ നിന്ന് ലഭിക്കുന്ന സംഖ്യ random ആകും....
പക്ഷെ ആ പ്രോഗ്രാമിന്റെ കോഡ് പഠിച്ചു കഴിഞ്ഞാല്‍ മനസിലാകും അത് ഒരു നിശ്ചിത നിയമങ്ങള്‍ അടങ്ങിയ സീക്വിന്‍സ്‌ ആണെന്ന്...!!
ഉദാഹരണത്തിന്, യുണിക്സില്‍ ലഭ്യമായ random പ്രോഗ്രാമുകളെ പറ്റി പഠിക്കുക.....
ഉപയോഗിക്കേണ്ട രീതിയില്‍ ഉപയോഗിച്ചില്ലെങ്കില്‍ അത് എപ്പോഴും ഒരേ ശ്രേണിയിലുള്ള സംഖ്യകള്‍ അത് തരും.
തികച്ചും non-random ആയ ശ്രേണി. അതായത് random പോലും ചിലര്‍ക്ക് non-random ആണെന്ന് ചുരുക്കം...:-)

അത് പോലെ തന്നെ non-random ആയ സീക്വിന്സുകള്‍ ഉള്ള ഒരു ശ്രേണിയാണ് ഈ പറഞ്ഞ കുന്തം... അതിനെ ഏതോ ഒരുത്തന്‍ , ഡാര്‍വിന്‍ കുഞ്ഞൂഞ്ഞ് ആണെന്ന് തോന്നുന്നു...
നാച്ചുറല്‍ സെലക്‍ഷന്‍ എന്ന പേരിലാക്കി വിതരണം ചെയ്തു... ചിലര് അത് ചിലപ്പോള്‍ പരിണാമം എന്ന പേരിലും മറ്റും പറയും....
പറയുന്ന ആശയം ആ പറയുന്ന പോയിന്റില്‍ എന്താണെന്ന് മനസിലാക്കുക....

മനുഷ്യര്‍ സൃഷ്ടിയാണ് എന്ന് ചെറുപ്പം മുതല്‍ പഠിച്ചിട്ടുള്ള ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്കും മുസ്ലീമുകള്‍ക്കും ആണ് മറിച്ച് കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ വൈക്ലബ്യം തോന്നുന്നത്....
അല്ലാത്തവര്‍ക്ക് അത് പുഷ്പം പോലെ മനസിലാകുന്നുണ്ട്....
അപ്പോള്‍ കുഴപ്പം ആരുടെയാ...? ബ്രെയിന്‍ വാഷ്‌ ചെയ്യപ്പെട്ട തലയുമായി സയന്‍സ് പഠിക്കുന്നവരുടെതാണ്....!

non-random എന്ന് പ്രകൃതി ശാസ്ത്രജ്ഞന്മാര്‍ വിശേഷിപ്പിക്കുന്ന നാച്ചുറല്‍ സെലക്‍ഷനെ ശാസ്ത്രജ്ഞരല്ലാത്തതു കൊണ്ട് രവിചന്ദ്രനും ഹെല്പ്പിനും അതിനു പിന്നിലെ സീക്വിന്‍സ്‌ മനസ്സിലാകുന്നില്ല അതുകൊണ്ട് നാച്ചുറല്‍ സെലക്‍ഷന്‍ random ആണ് എന്നു അവര്‍ മനസിലാക്കുന്നു. (അവസാന വക്കുമാത്രം പൊട്ടിക്കുന്നു. ഇനി ഇങ്ങനെ ഹെല്‍പ്‌ പറഞ്ഞൂ എന്ന് പറഞ്ഞു അതിനെ ഖണ്ഡിക്കാന്‍ പ്രസിദ്ധ ഖണ്ടകനെ ഏല്‍പ്പിക്കുക.)

മുക്കുവന്‍ said...

"മനുഷ്യര്‍ സൃഷ്ടിയാണ് എന്ന് ചെറുപ്പം മുതല്‍ പഠിച്ചിട്ടുള്ള ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്കും മുസ്ലീമുകള്‍ക്കും ആണ് മറിച്ച് കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ വൈക്ലബ്യം തോന്നുന്നത്...."

well done Help. nothing more to say.

Appootan always comes with a great explanation.

nasthikan said...

നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍, നാച്ചുറല്‍ പ്രൊസസ് ഇവയൊക്കെവെച്ചാണ്‌ സുബൈറുമോന്‍ ഇപ്പോള്‍ കളി. അപ്പൂട്ടന്‍ കാര്യമൊക്കെ മനുഷന്മാര്‍ക്ക് മനസ്സിലാകണ ഭാഷയില്‍ പറഞ്ഞിട്ടൊണ്ടല്ലോ? പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാണത്തിന്റെ ഗോദയില്‍ കയറിനിന്നാണ്‌ ഗുസ്തിപിടുത്തം! മിസ്റ്റര്‍ രവിചന്ദ്രനും താന്‍ പറഞ്ഞതെന്താണെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. സംഗതി സിമ്പിള്‍... പര്‍ വ്വതം പ്രകൃതിയില്‍ പ്രത്യേക മുന്‍ ഉദ്ദേശാത്തോടുകൂടിയല്ലാതെ ഉണ്ടായതാണോ, അതോ അത് ആരോ പ്ലാന്‍ ചയ്ത് ഉണ്ടാക്കിയോ? ഇത്രയല്ലേ ഒള്ള് കാര്യങ്ങള്‌ സുബൈറ് മോനേ.. അതു പറയുന്നതിനു പകരം പട്ടര്‌ മൂക്ക് പിടിക്കുന്ന പണിയെടുക്കണോ? കാര്യങ്ങള്‌ സ്റ്റ്റൈറ്റായിട്ടങ്ങ് പറയുകയല്ലേ നല്ലത്? അതങ്ങ് പറഞ്ഞ് തൊലയ്ക്കെന്റെ മോനേ....നേ...നേ...

nasthikan said...
This comment has been removed by the author.
Chethukaran Vasu said...

ചര്‍ച്ച പൊടി പോടിക്കുന്നുണ്ടല്ലോ :-)
@ ഹെല്പ് - Good one , Well said .. The problem is that people aren't getting the concept of random sequences properly..എത്ര പറഞ്ഞാലും ആളുകള്‍ക്ക് മനസ്സിലാകുന്നുമില്ല ..!

@ സുബയിര്‍ ,

കോയിന്‍ ടോസ് ചെയ്താല്‍ ഹെഡ് ആണോ റയില്‍ ആണോ വീശുക എന്ന് പ്രഡിക്റ്റ് ചെയ്യാന്‍ പറ്റില്ല എന്നതാ സുബയിര്‍ന്റെ നിരീക്ഷണം തെറ്റാണു എന്ന് സൂചിപ്പിച്ചു കൊള്ളുന്നു :-) . ഏതു വസ്തുവും ബാലതിനാല്‍ ചാലിക്കപ്പെടുന ചലനപധങ്ങള്‍ കണ്ടെത്താനുള്ള മാര്‍ഗ്ഗങ്ങള്‍ ക്ലാസ്സിക്കല്‍ ഊര്‍ജ്ജതന്ത്രത്തില്‍ പണ്ടേ ഉണ്ടല്ലോ ..

ഞാന്‍ താങ്കളുടെ ബ്ലോഗില്‍ സൂചിപ്പിച്ച പോലെ , മറ്റേതു പ്രോസ്സൈനെ പ്പോലെയും കോയിന്റെ കാര്യത്തിലും നമുക്ക് അതിന്റെ ചലനം കൃത്യമായി പ്രേടിക്റ്റ് ചെയ്യാന്‍ സാധിക്കും . അതിനു വേണ്ട എല്ലാ ഇന്പുട്ട് ടാറ്റയും നമ്മുടെ കയ്യില്‍ ഉണ്ടെങ്കില്‍ ..
അതില്‍ ചിലത് മാത്രം ഇവിട കൊടുക്കുന്നു
(1 ) കൊയ്നിന്റെ വലുപ്പം
(2 ) കോയിന്റെ ആകൃതി
( 3 ) ടോസ് ചെയ്യുമ്പോള്‍ കൈ വിരല്‍ പതിക്കുന്ന കോയിന്റെ ബിന്ദു
(4 ) കൈ വിരല്‍ പതിക്കുന്ന ആങ്കില്‍
(5 ) കൈ വിരല്‍ കൊടുക്കുന്ന ബലം
(6 ) കോയിന്റെ ഭാരം
( 7 ) കോയിന്റെ മാസ്സ് ദിസ്തൃബുഷന്‍ ഫ്രം സെന്റര്
( 8 ) വായുവിന്റെ വിസ്കൊസിട്ടി
( 9 ) ആ സമയത്തെ കാറ്റിന്റെ വേഗത
( 10 ) ഹുമിടിട്ടി
( 11 ) കോയില്‍ വീഴുന്ന തറയുടെ ചരിവ്
(12 ) തറയുടെ പ്രതല മിനുസം , കാഠിന്യം
------
------
മുതലായവ .

ഇതില്‍ 10 ( അതിലും കൂടും ) വരെയുള്ള വേരിയബില്സ് അറിഞ്ഞാല്‍ കോയിന്‍ താഴെ വീണു തരയിലെതുമ്പോള്‍ അതിന്റെ വേഗതയും ,ഏതു വശം ഏതു ആങ്കിളില്‍ ആണ് തറയുമായി ഇടിക്കാന്‍ പോകുന്നതിന്റെ വ്യക്തതയും കിട്ടും . ഇനി ബാക്കിയുള്ളതും അറിഞ്ഞാല്‍ തറയില്‍ ഇടിച്ചു തെരിക്കുംബോഴുള്ള ആന്കിലും അതിന്റെ മോഷനും കിട്ടും ... അങ്ങനെ മൂന്നോ നാലോ ഇടി കഴിഞ്ഞു വരുമ്പോള്‍ അത് നിശ്ചലാകുമെന്നും മനസ്സിലാക്കാന്‍ സാധിക്കും ..( എനര്‍ജി ലോസ് കണക്കാക്കി )

ഞാന്‍ പറഞ്ഞു വന്നത് തിയരട്ടിക്കല്‍ ആയി ഒരു N വേരിയബിള്‍ സൂത്ര വാക്യം (ഒന്നിലേറെ ) ഉപയോഗിച്ച് ഇത് 'സാങ്കേതികമായി ' predict ചെയ്യാല്‍ പറ്റും . പക്ഷെ ഇതിനെ നമ്മള്‍ 'പ്രായോഗികമായി' അങ്ങനെ ചെയ്യാറില്ല . പകരം ഒരു സ്ടാടിസ്ടികള്‍ മോഡല്‍ വച്ച് രേപ്രേസേന്റ്റ് ചെയ്യും .. ഒരു പാട് വേരിയബില്സ് ഉള്ളത് കൊണ്ടും , അവ മറ്റു കൂടുതല്‍ വാരിയബിള്സ് ആയി ബന്ധപ്പെട്ടിടിക്കുന്നത് കൊണ്ടും ഓരോ തവണയും റിസള്‍ട്ട്‌ വ്യത്യസ്തംയിരിക്കാന്‍ ആണ് സാധ്യത ( കാരണം ഓരോ ടോസ്സിലും ഇന്പുട്സ് മാറുന്നു എന്നത് കൊണ്ട് തന്നെ ) .. അത് കൊണ്ട് ആണ് തിനെ സൌകര്യ പൂര്‍വ്വം random event ആണെന്ന് പറയുന്നത് . വളരെ കൃത്യമായ ആങ്കിളില്‍ , കൃത്യമായ ഇടതു കൃത്യമായ ബലം കൊടുത്തു കൊണ്ട് ഒരു കോയിന്‍ ടോസ് ചെയ്യാമെങ്കില്‍ ( ഒരു യന്ഹ്രം ഉപയോഗിച്ച് ) , ശൂന്യമായ ഇടത്ത് , നിരപ്പയതും ഒരേ പോലെ പ്രതിഫലന ശേഷി ഉള്ളതുമായ തറയില്‍ വീഴുന്ന കോയിന്‍ അവസാനം എങ്ങനെ കിടക്കും എന്നത് അല്പം കൂടി ഈസി ആയി പ്രേടിക്റ്റ് ചെയ്യാവുന്നതാണ് .. ( ഇത് ചെയാന്‍ എളുപ്പം സിമുലേഷന്‍ ആണ് .. കാരണം അവിടെ പെര്‍ഫെക്റ്റ് സിസ്ടംസ് ഉണ്ടാക്കാന്‍ പറ്റുമല്ലോ )

Aneesh (Surfer) said...

പൊടിപൊടിക്കുന്ന ചർച്ചയാണല്ലൊ.. ട്രാക്കിടട്ടെ.
കോയിന്റെ (സുബൈർ പറഞ്ഞ കോയിൻ അല്ല) ടോസിങ്ങിലെ പ്രെഡിക്ടബിലിട്ടി പറഞ്ഞ്‌ ആകെ കൺഫൂഷനാക്കിയല്ല്. റാൻടം നൊൺ റാൻടം എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞുള്ള കൺഫൂഷനെക്കാൾ ബല്യ കൺഫുൂഷൻ

Chethukaran Vasu said...
This comment has been removed by the author.
Chethukaran Vasu said...

@ കല്‍ക്കി

"പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണത്തില്‍ അനുയോജ്യമല്ലാത്തത് തള്ളിക്കളയുന്നത് ആരാണ്?"

കല്‍ക്കി ആരും തള്ളിക്കളയുന്നില്ല , തള്ളപ്പെടുന്നെ ഉള്ളൂ ..ആണും ബോധാപൂര്‍വമായി ചെയ്യുന്ന പ്രവൃത്തി അല്ല അത്.. ഈ തെറ്റിധാരണ പലര്‍ക്കും ഉള്ളത് natural selection ല്ലേ "selection " ഭാഗം ശരിയായി മനസ്സിലാക്കാത്തത്‌ കൊണ്ടാണ് .. ( കാളിദാസന്‍ മുകളില്‍ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട് )

ഒരു ഉദാഹരണം പറയട്ടെ , എളുപ്പത്തിനു ..ഒരു കുട്ടിക്കഥ ആകാം :-)

ഒരു ഇടനാഴി സങ്കല്‍പ്പിക്കുക . . ഇടനാഴിക്കുള്ളില്‍ ഉറുമ്പ് , പൂച്ച , നായ , പച്ചക്കുതിര എന്നിവ ഉണ്ട് ..അങ്ങേ അറ്റത്തു നിന്നും അവ ഇങ്ങേ അറ്റത്തേക്ക് നടന്നു കൊണ്ടിരിക്കുകയാണ് ..ഇടനാഴിയുടെ നടുക്ക് നമ്മുടെ കല്‍ക്കി നിലത്തിരുന്നു പുസ്തകം വായിക്കുകയാണ് .. വായിച്ചു കോട്ടുവായിട്ടു ഉറങ്ങിപ്പോയി എന്ന് കരുതുക ..കല്ല്കിയുടെ കാല്‍ ഉറക്കത്തില്‍ ഇടനാഴിക്ക് കുറുകെ വച്ചിരിക്കുന്നു . ..കാലിനു താഴെ ഒട്ടും ഗ്യാപ്പില്ല ... കാലിനു മേലെ ഉണ്ട് താനും .. ഇനി ഇടനാഴിയുടെ പുറത്തുള്ള ഒരാള്‍ക്ക്‌ താഴെ പറയുന്ന ധ്ര്ശ്യങ്ങള്‍ കാണാകുമാരാകും

(1 ) പൂച്ച , നായ , എന്നിവര്‍ കല്‍ക്കിയുടെ കാലിനു മേലെ കവച്ചു വച്ച് ഇടനാഴിയിലൂടെ യാത്ര തുടര്‍ന്ന്
( 2 ) പച്ചക്കുതിര പറക്കാന്‍ കഴിവുള്ളത് കൊണ്ട് കല്‍ക്കിയുദ് കാലിനു മേലെ കൂടി പറന്നു ഇടനാഴിയിലൂടെ യാത്ര തുടര്‍ന്ന്
( 3 ) ഉറുമ്പിനു കല്‍ക്കിയുടെ കാല്‍ കവച്ചു വക്കാന്‍ പറ്റാത്തത് കൊണ്ടും കാലിനു കീഴെ ഒട്ടും വിടവില്ലത്തത് കൊണ്ട് തുടര്‍ന്ന് ഇടനാഴിയില്‍ യാത്ര തുടരാന്‍ സാധിച്ചില്ല ..പുറത്തു നിക്കുന്ന ഒബ്സര്‍വര്‍ക്ക് ഉറുമ്പ് എന്നാ ജീവിയെ പിന്നീട് ഇടനാഴിയില്‍ കാണാന്‍ കഴിയില്ല ..ഉറുമ്പ് എന്നെന്നേക്കുമായി കൂടുകാരോട് വിട പറഞ്ഞു

ഇവിടെ നടന്ന പ്രക്രിയ ആണ് നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ എന്ന് പര്നിമാമ സിന്ധന്തത്തില്‍ അറിയപ്പെടുന്നത് .. കല്‍ക്കി "ബോധപൂര്‍വ്വം സെലെക്റ്റ് " ചെയ്യുന്ന ഒരു പ്രവൃത്തി ആ യിരുന്നില്ല അത് (കല്‍ക്കി ഉറങ്ങുക ആയിരുന്നല്ലോ ) .എന്നാലും കല്‍ക്കി ഭാഗമായ ഒരു സാഹചര്യം ഉറുംബിനെ സെലെക്റ്റ് ചെയ്യപ്പെടത്രിക്കാനും , ഉയരം തണ്ടാന്‍ കഴിവുള്ള മറ്റു മൂന്നു പേരെ സെലക്ട്‌ ചെയ്യപ്പെടുന്നതിനും ( സെലക്റ്റ് ചെയ്യുക അല്ല ) ഇടയാക്കി . തീര്‍ച്ചയായും ഈ വിവരിച്ച സാഹചര്തില്‍ (കാല് നീട്ടി വച്ച സാഹചര്യത്തില്‍ ) ഇങ്ങനെ സംഭവിക്കുന്നത്‌ "നാച്ചുറല്‍" ആണല്ലോ ..? അതായത് "നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ " ആണെന്ന് അര്‍ഥം

ഇവിടെ , ഇടനാഴി കാലപ്രവഹവും (ടൈം) , കല്‍ക്കി എന്‍വയര്‍മെന്ടല്‍ സാഹചര്യവും( environmental eco system ) (പ്രകൃതി എന്ന് വിളിച്ചോളൂ ) , ഉറുമ്പ് ,പൂച്ച , നായ ,പച്ചക്കുതിര എന്നിവ വിവിധ മ്യുട്ടെഷനുകലെയും(സൌകര്യത്തിനു സ്പീഷിസ് എന്ന് വിളിച്ചോളൂ ) പ്രധിനിധീകരിക്കുന്നു ..

ഈ കഥയാണ് പരിണാമ സിദ്ധാന്തമായി അറിയപ്പെടുന്നത് ..കുട്ടികള്‍ക്ക് മാത്രമല്ല മുതിര്‍ന്നവര്‍ക്കും ഈ കഥ ഉപകാരപ്പെടുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു :-)

ഇപ്പോള്‍ വായനക്കാരന്‍ said...

@Chethukaran Vasu
അതി ഗംഭീര ഉദാഹരണം.. ഇത് ഞാന്‍ കോപ്പി അടിക്കും.

കല്‍ക്കി said...

വാസുവണ്ണാ,

താങ്കളുടെ അതീവ ലളിതമായ ഉദാഹരണം നന്നായിട്ടുണ്ട്. ഈ ആശയം അപ്പൂട്ടന്‍ എന്നെ പണ്ടേ പഠിപ്പിച്ചതാണണ്ണാ. എനിക്കത് ഉള്‍ക്കൊള്ളാന്‍ കഴിയുന്നും ഉണ്ട്. പക്ഷേ, അതി സങ്കീര്‍ണ്ണമായ ജൈവ വസ്തുക്കളുടെ ഘടനയെക്കുറിച്ച് പഠിക്കുമ്പോള്‍ ഇതൊക്കെ യാതൊരു കണ്‍‌ട്രോളും ഇല്ലാത്ത ഈ തള്ളിക്കളയല്‍ പ്രകൃയയിലൂടെ ഉണ്ടായിവരും എന്നു വിശ്വസിക്കാന്‍ കഴിയില്ല. തീര്‍ച്ചയായും ഇതിനു പിന്നില്‍ ഒരു നിയന്ത്രാവ് ഉണ്ട് എന്നു തന്നെയാണ് ബുദ്ധി പറയുന്നത്.


ജീവികളില്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്ന ഈ തള്ളിക്കളയല്‍ സിദ്ധാന്തം എന്തുകൊണ്ട് അജൈവ വസ്തുക്കളില്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നില്ല? എന്തുകൊണ്ട് ഇത്രയും കാലമായിട്ടും ഒരു കമ്പ്യൂട്ടറോ പിസ്സാ ടവറോ, എന്തിനേറെ, ഒരു അബാക്കസോ, ചെറ്റക്കൊടിലോ പോലും സ്വയം സൃഷ്ടിക്കപ്പട്ടില്ല?

Help said...

>>>ജീവികളില്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്ന ഈ തള്ളിക്കളയല്‍ സിദ്ധാന്തം എന്തുകൊണ്ട് അജൈവ വസ്തുക്കളില്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നില്ല? എന്തുകൊണ്ട് ഇത്രയും കാലമായിട്ടും ഒരു കമ്പ്യൂട്ടറോ പിസ്സാ ടവറോ, എന്തിനേറെ, ഒരു അബാക്കസോ, ചെറ്റക്കൊടിലോ പോലും സ്വയം സൃഷ്ടിക്കപ്പട്ടില്ല?
>>>>

@കല്‍ക്കി,

എന്തുകൊണ്ട് ഒരു യൂനിവേഴ്സിറ്റി ഉണ്ടാക്കിയില്ല എന്ന് ചോദിക്കാത്തത് തന്നെ നല്ല ലക്ഷണമാണ്...

പര്‍വ്വതം ഒരു ജൈവ വസ്തുവാണോ...? അതിന്റെ ചോയ്സുകളെ പറ്റി ഇവിടെ പരാമര്‍ശിച്ചു.... പിന്നെയും താന്കള്‍ ആ ചോദ്യം തന്നെ ആവര്‍ത്തിക്കുന്നത്.... മനസിലാകാത്തത് കൊണ്ടാണോ... അതോ നമ്മുടെ വിശ്വാസത്തിനു കോട്ടം തട്ടും എന്നുള്ളത് കൊണ്ടാണോ... എങ്ങിനെയാണ് അജൈവ വസ്തുവായ പര്‍വ്വതം ഉണ്ടാകുന്നത് എന്ന് താങ്കള്‍ വിശദീകരിക്കൂ...! ആരെങ്കിലും കുത്തിയിരുന്ന് ആണിയടിച്ച് ഉറപ്പിച്ച പോലെയാണോ.... അതോ താനെ അതിന്റെ ചോയ്സ്‌ ഉപയോഗപെടുത്തി ഉണ്ടായതാണോ..?

താങ്കളുടെ ചോദ്യത്തിലേക്ക് നോക്കിയാല്‍ അതിനു ഈ ഉത്തരമാണ് ബെസ്റ്റ്‌ ....
മനുഷ്യന് നിര്‍മിക്കാന്‍ പറ്റുന്നത് മനുഷ്യനും മൃഗങ്ങള്‍ക്ക് നിര്‍മ്മിക്കാന്‍ പറ്റുന്നത് മൃഗങ്ങളും നിര്‍മിക്കുന്നു.

ഉദാഹരണത്തിന് മുത്ത്‌ ഉണ്ടാകുന്നത് ഒരു ജീവിയുടെ തോടിലാണ് . മനുഷ്യന്‍ എന്തേ അത് നിര്‍മിക്കാത്തത്...? താങ്കള്‍ക്ക് മനസിലാകുന്ന വളരെ ലളിതമായ ഉദാഹരണം മറ്റൊന്നാണ്... ആനപിണ്ഡം ഉണ്ടാകുന്നത് ആനയിലാണ് .... കൂടുതല്‍ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചാല്‍ കാണാം ആനപിണ്ഡം ആന ഉണ്ടാക്കുകയല്ല.... തനിയെ ഉണ്ടായി വരുന്നതാണ്. ഹ ഹ ഹ
ചെറ്റക്കൊടില്‍ തന്നെ തനിയെ ഉണ്ടായി വരണം എന്ന് ശടിക്കരുത് ... കാരണം അത് പീറ മനുഷ്യനും ഉണ്ടാക്കാം... ആന പിണ്ഡം തനിയെ ഉണ്ടായി വരുന്നില്ലേ... അത് മനുഷ്യന് ഉണ്ടാക്കുവാന്‍ പറ്റുമോ... :-)

ഇനിയുള്ളതിനു താങ്കളുടെ ഉത്തരം അറിയാന്‍ താത്പര്യം ഉണ്ട്...
ഇത്ര ഘനഗംഭീരന്‍ ആയ ദൈവം എന്തുകൊണ്ട് ഒരു കംമ്പ്യൂട്ടര്‍ ഉണ്ടാക്കിയില്ല... ? എന്തേ അതിനുള്ള ബുദ്ധി ദൈവത്തിനു ഉണ്ടായില്ലേ...?
ഈ ഭൂമിയിലുളള സകലതും ദൈവം സൃഷ്ടിച്ചതാണ് എന്നാണു ബൈബിള്‍ , ഖുര്‍ആന്‍ , X , Y ഒക്കെ പറയുന്നത്... കമ്പ്യൂട്ടര്‍ ഭൂമിയുള്ളതാണ് ... അത് ദൈവം സൃഷ്ടിച്ചതാണോ...?

ശാസ്ത്രീയമായി താങ്കളുടെ ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം പറയാന്‍ ശ്രമിച്ചാല്‍ ഇങ്ങിനെ പറയാം...
ചെറ്റകുടില്‍ നിര്‍മിക്കാന്‍ ചില non-random സീക്വിന്‍സ്‌ ആവശ്യമാണ്... അത് അതെ ഓര്‍ഡറില്‍ വന്നാല്‍ മാത്രമേ ചെറ്റകുടില്‍ ഉണ്ടായി വരുകയുള്ളൂ.
അങ്ങിനെ ഒരു സീക്വിന്‍സ്‌ എന്ന് ഭൂമിയില്‍ സംഭവിക്കുന്നോ അന്ന് ഭൂമിയില്‍ ഒരു ചെറ്റകുടില്‍ തനിയെ ഉണ്ടായി വരും.
അതെ സീക്വിന്‍സ്‌ ചൊവ്വയില്‍ എന്ന് സംഭവിക്കുന്നോ അന്ന് ചൊവ്വയില്‍ ഒരു ചെറ്റകുടില്‍ ഉണ്ടായി വരും.

ക്ഷമ തരണെ.... XYZ മുത്തപ്പാകോവി !!!

Chethukaran Vasu said...

കല്‍ക്കി, നമ്മള് രണ്ടു മലയാളികള്‍ ആയ നിലക്ക് വാസുവേട്ടാ എന്ന് വിളിക്കുന്നതിയിരിക്കും അതിന്റെ ഒരു ശരി.. ..പ്രത്യേകിച്ചും ഞങ്ങള്‍ ത്രിശ്ശുര്‍ക്കാര്‍ക്ക് ചേട്ടന്‍ വിളിയാണ് പരിചയം .. :-)..

തീര്‍ച്ചയായും പലരില്‍ നിന്നും വ്യത്യസ്തമായി താങ്കള്‍ യുക്തിപരമായി തന്നെയാണ് കാര്യങ്ങളെ കാണാന്‍ 'ശ്രമിക്കുന്നത് ' എന്നത് കൊണ്ടാണ് സംവദിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നത് .അതിനു താങ്കള്‍ തീര്‍ച്ചയായും അഭിനന്ദനം അര്‍ഹിക്കുന്നുണ്ട് ..വാസുവിറെ വക ഒരു അഭ്നന്ദനം പിടിച്ചോളൂ ..:-) . കണ്ണടച്ച് എതിര്‍ക്കുന്നവരോടോ ചിന്തിച്ചു പോലും നോക്കാതെ അഭിപ്രായം പറയുന്നവരോടോ പ്രതികരിക്കാന്‍ പോലും വാസു നില്‍കാറില്ല ..

"സങ്കീര്‍ണമായ ഒരു നിര്‍മ്മിതിക്ക് സങ്കീര്‍ണമായ ഒരു നിര്‍മ്മാതാവിന്റെ ആവശ്യമുണ്ട് "എന്നത് ഒരു കണക്കിന് യുക്തി തന്നെ ആണ് ..ശരിക്ക് പറഞ്ഞാല്‍ ആദ്യം തോന്നേണ്ട യുക്തിയും അത് തന്നെ ആണ് .. ഈ യുക്തി തോന്നിയിട്ടില്ലാത്ത ഒരാള്‍ മറ്റു യുക്തികളെ കുറിച്ച് ആലോചിക്കാന്‍ പോലും കഴിയാതെ യുക്തി വിഹീനന്‍ ആയിരിക്കും ..ഇതു യുക്തിവാദിയും താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ ഇ കാഴ്ചപ്പാടായിരിക്കും ആദ്യം പരിഗനിചിട്ടുണ്ടാകുക ..അല്ലെങ്കില്‍ അവന്‍ യുക്തിവാദിയെ അല്ലെ ..പക്ഷെ അത് കൊണ്ട് തൃപ്തി വരാതെ വീണ്ടും അന്വേഷണം തുടരുമ്പോഴാണ് മറ്റുള്ള സാധ്യതകളിലേക്ക് ഒരാളുടെ ശ്രദ്ധ പതിയുന്നതും , ആ സാധ്യതകള്‍ കൂടുതല്‍ സാധ്യം ആണെന്ന നിഗമനത്തില്‍ എത്തിച്ചേരുന്നതും ...

താങ്കള്‍ ഉന്നയിച്ച ആ ചോദ്യത്തിലേക്ക് തരിച്ചു വരാം ..അടുത്ത കമന്റില്‍ ... ഇപ്പോള്‍ മുടിഞ്ഞ തിരക്കിലാണ് ....!!

സയ്യു said...

tracking

സയ്യു said...

Vasu << കോയിന്‍ ടോസ് ചെയ്താല്‍ ഹെഡ് ആണോ റയില്‍ ആണോ വീശുക എന്ന് പ്രഡിക്റ്റ് ചെയ്യാന്‍ പറ്റില്ല എന്നതാ സുബയിര്‍ന്റെ നിരീക്ഷണം തെറ്റാണു എന്ന് സൂചിപ്പിച്ചു കൊള്ളുന്നു >>>

I think Subair explained this before hand.

Subair Said. <<(അഥവാ മറ്റൊരോ രീതിയില്‍ പറഞ്ഞാല്‍ നമ്മുക്ക് മനസ്സിലാക്കാന്‍ കഴിയാത്ത അത്ര initial conditions ഉള്ള പ്രോസ്സസസുകള്‍ - random എന്നൊന്നില്ല എന്നും പറഞ്ഞു തര്‍ക്കിക്കാതിരിക്കാനാണ് ഇത് പറയുന്നത്) <<

സുബൈറിന്റെ മുന്‍‌കൂര്‍ ജാമ്യാപേക്ഷ വാസുവേട്ടന്‍ തള്ളികളഞ്ഞു :)

കല്‍ക്കി said...

പ്രിയ ഹെല്പ്പ്,

വിശദീകരിച്ച മറുപടിക്ക് നന്‍ഡ്രി.

പര്‍‌വ്വതം ഉണ്ടാകുന്നതിനെക്കുറിച്ചോ, മനുഷ്യന്‍ പരിണമിച്ചുണ്ടാതാണെന്നതിനെക്കുറിച്ചോ ഒന്നും എനിക്ക് സംശയം ഇല്ല. എന്‍റെ സംശയത്തിലെ താങ്കളുടെ മറുപടിയിലെ കാതലായ വശത്തിലേക്ക് കടക്കട്ടെ. ശാസ്ത്രീയമായി താങ്കളുടെ ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം പറയാന്‍ ശ്രമിച്ചാല്‍ ഇങ്ങിനെ പറയാം...
ചെറ്റകുടില്‍ നിര്‍മിക്കാന്‍ ചില non-random സീക്വിന്‍സ്‌ ആവശ്യമാണ്... അത് അതെ ഓര്‍ഡറില്‍ വന്നാല്‍ മാത്രമേ ചെറ്റകുടില്‍ ഉണ്ടായി വരുകയുള്ളൂ.
അങ്ങിനെ ഒരു സീക്വിന്‍സ്‌ എന്ന് ഭൂമിയില്‍ സംഭവിക്കുന്നോ അന്ന് ഭൂമിയില്‍ ഒരു ചെറ്റകുടില്‍ തനിയെ ഉണ്ടായി വരും.


യൂനിവേഴ്സിറ്റിയെക്കാളും ച്റ്റക്കുടിലിനേക്കാളും അതീവ സങ്കീര്‍ണ്ണമായ പല വസ്തുക്കള്‍ ഈ ഭൂമിയില്‍ ഉണ്ട്. പക്ഷേ, അവയെല്ലാം ജീവികളാണെന്നു മാത്രം. non-random സീക്വിന്‍സിലൂടെ അവയെല്ലാം ഉണ്ടായിവരാമെങ്കില്‍ എന്തുകൊണ്ട് അവയോട് താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോള്‍ അതീവ നിസ്സാരമായ നിര്‍ജ്ജീവ വസ്തുക്കള്‍ non-random സീക്വിന്‍സിലൂടെ ഉണ്ടായിവരുന്നില്ല? please help.

കല്‍ക്കി said...

ഹെല്പ്പിന്‍റെ ഒരു ഘനഘംഭീര ചോദ്യം ഞാന്‍ വിട്ടുപോയി

"ഇത്ര ഘനഗംഭീരന്‍ ആയ ദൈവം എന്തുകൊണ്ട് ഒരു കംമ്പ്യൂട്ടര്‍ ഉണ്ടാക്കിയില്ല... ? എന്തേ അതിനുള്ള ബുദ്ധി ദൈവത്തിനു ഉണ്ടായില്ലേ...?"

കമ്പ്യൂര്‍ എന്നല്ല ഈ പ്രപഞ്ചത്തിലെ സര്വ്വ വസ്തുക്കളും ദൈവം തന്നെയാണ് സൃഷ്ടിച്ചത്. പക്ഷേ, ഓരോന്നും നേരിട്ടിടപെട്ട് സൃഷ്ടിക്കുന്ന രീതി ദൈവത്തിനില്ല. അതിനുള്ള സാഹചര്യങ്ങള്‍ ദൈവം ഉണ്ടാക്കു. എന്നു മാത്രം. ചെറിയ ഒരുദാഹരണം പറയാം. കണ്ണന്‍ ദേവന്‍ ചായ ആരാണ് ഉണ്ടാക്കുന്നത് എന്നു ചോദിച്ചാല്‍ TATA ആണെന്നു നമുക്കറിയാം. എന്നുകരുതി TATA നേരിട്ട് തേയില നുള്ളി ഉണക്കിപ്പൊടിച്ച് പാക്ക് ചെയ്ത് അത് മാര്‍ക്കറ്റില്‍ എത്തിക്കുകയാണോ? ഓരോന്നിന്‍റെതായ രീതികളുണ്ട്. ദൈവത്തിന്‍റെ രീതി എന്തെന്ന് ദൈവം തന്നെ തീരുമാനിക്കും.

കല്‍ക്കി said...

ശരി വസുവേട്ടാ :)

വസുവേട്ടന്‍ പറഞ്ഞു വരുന്നത് നമ്മുടെ ഡോക്കിന്‍സ് സായിപ്പ് സാധാരണ പറയാറുള്ള അല്പ്പാല്പ്പമായുള്ള പരിണാമമാണോ ആവോ. എന്തായാലും ഇങ്ങട് പോരട്ടെ ഗഡീ. കേള്‍ക്കാന്‍ താല്പ്പര്യമുണ്ട്.

Help said...

>>>കണ്ണന്‍ ദേവന്‍ ചായ ആരാണ് ഉണ്ടാക്കുന്നത് എന്നു ചോദിച്ചാല്‍ TATA ആണെന്നു നമുക്കറിയാം. എന്നുകരുതി TATA നേരിട്ട് തേയില നുള്ളി ഉണക്കിപ്പൊടിച്ച് പാക്ക് ചെയ്ത് അത് മാര്‍ക്കറ്റില്‍ എത്തിക്കുകയാണോ? ഓരോന്നിന്‍റെതായ രീതികളുണ്ട്. ദൈവത്തിന്‍റെ രീതി എന്തെന്ന് ദൈവം തന്നെ തീരുമാനിക്കും. >>>

ഈ ഉപയോഗിച്ച ബുദ്ധി എന്ത് കൊണ്ട് കമ്പ്യൂട്ടറിന്റെ കാര്യത്തില്‍ താങ്കള്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നില്ല...? അതുണ്ടാക്കാനുള്ള സാധനങ്ങളും പ്രകൃതിയില്‍ ഉണ്ടല്ലോ...? അതിന്റെ രീതി അത് തീരുമാനിക്കും... എന്തുകൊണ്ട് അങ്ങിനെ ആയി കൂടാ...?

Help said...

>>>>non-random സീക്വിന്‍സിലൂടെ അവയെല്ലാം ഉണ്ടായിവരാമെങ്കില്‍ എന്തുകൊണ്ട് അവയോട് താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോള്‍ അതീവ നിസ്സാരമായ നിര്‍ജ്ജീവ വസ്തുക്കള്‍ non-random സീക്വിന്‍സിലൂടെ ഉണ്ടായിവരുന്നില്ല? please help. >>>.

മനുഷ്യന്‍ ഉണ്ടായി വരുന്ന non-random സീക്വിന്‍സ് അല്ല പര്‍വ്വതം ഉണ്ടായി വരുവാന്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നത്.... അത് ഉണ്ടാകുന്ന സീക്വിന്‍സല്ല ഒരു കമ്പ്യൂട്ടര്‍ ഉണ്ടാക്കുവാന്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നത്.... ആ സീക്വിന്‍സല്ല അതീവ നിസ്സാരമായ നിര്‍ജ്ജീവ വസ്തുക്കള്‍ ഉണ്ടാകുവാന്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നത്....

ഏതൊക്കെ സീക്വിന്‍സുകള്‍ സംഭവിച്ചോ ആ വസ്തുക്കള്‍ ഉണ്ടായി... ഏതൊക്കെ സംഭവിച്ചില്ല അത് ഉണ്ടായതും ഇല്ല.

നിങ്ങള്‍ക്കും സുബൈരിനും ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിക്കാന്‍ മാത്രമേ അറിയൂ..? നിങ്ങളോട് ചോദിച്ച ചോദ്യങ്ങള്‍ അനാഥമായി കിടക്കുന്നു... എന്ത് കൊണ്ട് അവയ്ക് മറുപടി പറയുന്നില്ല...?

Help said...

>>>പര്‍‌വ്വതം ഉണ്ടാകുന്നതിനെക്കുറിച്ചോ, മനുഷ്യന്‍ പരിണമിച്ചുണ്ടാതാണെന്നതിനെക്കുറിച്ചോ ഒന്നും എനിക്ക് സംശയം ഇല്ല. >>>

മനുഷ്യന്‍ പരിണമിച്ചാണ് ഉണ്ടായതെന്ന് താങ്കള്‍ക്ക് ഉറപ്പാണ് എന്നാണോ ഇതിന്റെ അര്‍ത്ഥം...? നിര്‍ജീവ വസ്തുവായ പര്‍വ്വതങ്ങള്‍ ഉണ്ടായത് എങ്ങിനേയന്നു താങ്കള്‍ പറഞ്ഞില്ല...!

കല്‍ക്കി said...

"ഈ ഉപയോഗിച്ച ബുദ്ധി എന്ത് കൊണ്ട് കമ്പ്യൂട്ടറിന്റെ കാര്യത്തില്‍ താങ്കള്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നില്ല...? അതുണ്ടാക്കാനുള്ള സാധനങ്ങളും പ്രകൃതിയില്‍ ഉണ്ടല്ലോ...? അതിന്റെ രീതി അത് തീരുമാനിക്കും... എന്തുകൊണ്ട് അങ്ങിനെ ആയി കൂടാ...?"

ശരിക്കങ്ങോട് മനസ്സിലായില്ല. ഒന്നുകൂടി വിശദീകരിക്കാമോ

കല്‍ക്കി said...

മനുഷ്യന്‍ ഇന്നു കാണുന്ന മനുഷ്യനായിത്തീര്‍ന്നത് പലവിധ പരിണാമ ഘട്ടത്തിലൂടെയാണെന്നതില്‍ എനിക്കു സംശയമില്ല. പര്‍‌വ്വതങ്ങള്‍ ഉണ്ടാകുന്നതിനെക്കുറിച്ച് താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ വിശദീകരണം ശാസ്ത്രീയ മായി ശരിയാണെന്നാണ് ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കുന്നത്. അതും ഞാന്‍ പറഞ്ഞ വിഷയവുമായി എന്താണ് ബന്ധം എന്നു മനസ്സിലാകുന്നില്ല.

പര്‍‌വ്വതങ്ങള്‍ ഉണ്ടാകുന്നത് പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണത്തിലൂടെയാണ് എന്നാണ് രവിചന്ദ്രന്‍ പറഞ്ഞത്. സുബൈര്‍ പറയുന്നത് പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണത്തിലൂടെയല്ല; പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം (Natural Selection) എന്നത് ജീവവസ്തുക്കളില്‍ നടക്കുന്ന പരിണാമപ്രകൃയയ്ക്ക് ഉപയോഗിക്കുന്ന സാങ്കേതിക പദമാണ് എന്നതാണ്. Natural Selection എന്ന പരിണാമ സങ്കല്പ്പത്തിലെ സാങ്കേതിക പദത്തെ രവിചന്ദ്രന്‍ തെറ്റായി ഉപയോഗിച്ചപ്പോള്‍ താങ്കളെപ്പോലുള്ളവര്‍ അദ്ദേഹത്ത ന്യായീകരിക്കാന്‍ വേണ്ടി ആ പദത്തെ പിരിച്ചെഴുതിയും വ്യാഖ്യാനിച്ചും പാടുപെടുന്നത് കാണുമ്പോള്‍ സഹതാപം തോന്നുന്നു മാഷേ.

Help said...

>>>Natural Selection എന്ന പരിണാമ സങ്കല്പ്പത്തിലെ സാങ്കേതിക പദത്തെ രവിചന്ദ്രന്‍ തെറ്റായി ഉപയോഗിച്ചപ്പോള്‍ താങ്കളെപ്പോലുള്ളവര്‍ അദ്ദേഹത്ത ന്യായീകരിക്കാന്‍ വേണ്ടി ആ പദത്തെ പിരിച്ചെഴുതിയും വ്യാഖ്യാനിച്ചും പാടുപെടുന്നത് കാണുമ്പോള്‍ സഹതാപം തോന്നുന്നു മാഷേ. >>>

നന്ദി.... കൂടുതല്‍ ഒന്നും പറയാനുണ്ട് എന്ന് തോന്നുന്നില്ല....!

ശങ്കരനാരായണന്‍ മലപ്പുറം said...

നന്നായി!

ബാബുരാജ് said...

അപ്പൂട്ടൻ,
നല്ല പോസ്റ്റ്, പക്ഷെ യാതൊരു ഉപകാരവും ഇല്ലാത്തത്. ഞാൻ പരിണാമ ചർച്ചകളിൽ നിന്ന് നേരത്തെ തന്നെ വിട്ടതാണ്.കാരണം;

ഒന്ന്, ചർച്ചയിൽ പങ്കെടുക്കുന്ന മിക്കവരും അടിസ്ഥാന വിഷയബോധവും ശരാശരി കോമൺ സൻസും പ്രകടിപ്പിക്കാൻ മിനക്കെടുന്നില്ല.

രണ്ട്, പരിണാമത്തിലെ തന്നെ പ്രധാനമായ എക്കോണമിയും എഫിഷ്യൻസിയും ഈ ചർച്ചകൾ ഒരിക്കലും പ്രകടിപ്പിക്കുന്നില്ല.

മൂന്ന്, വിശ്വാസങ്ങളാണ് ആദ്യം ഉണ്ടാകുന്നത്, കാരണങ്ങളല്ല. കൂടുതൽ സാമർത്ഥ്യമുള്ളവർ അവരുടെ വിശ്വാസങ്ങളെ രക്ഷിക്കാനുള്ള കാരണങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നതിലാണ് അവരുടെ സാമർത്ഥ്യം കാണിക്കുന്നത്, അല്ലാതെ തെളിവിനനുസരിച്ച് വിശ്വാസം മാറ്റുന്നതിനല്ല. (The Believing Brain, Michael Shermer) അതുകൊണ്ടു തന്നെയാണ് അപ്പൂട്ടനെപ്പോലെയുള്ളവരുടെ ശ്രമങ്ങൾ എങ്ങും എത്താതെ പോകുന്നത്.

നാല്, തികച്ചും വ്യത്യസ്ഥമായ രണ്ടു വാദഗതികൾ വരുന്നത് ഒരു മനസ്സിന് ശരി മനസ്സിലാക്കാനുള്ള കഴിവുള്ളതു കൊണ്ടും മറ്റേ മനസ്സിനു അതില്ലാത്തതു കൊണ്ടുമല്ല, മറിച്ച് രണ്ടു മനസ്സുകളുടേയും ചരിത്രം വ്യത്യസ്ഥമായതുകൊണ്ടാണ് (A recent Scientific American)