tag:blogger.com,1999:blog-2518958898240979755.post3386609714899136634..comments2023-09-25T16:40:19.045+05:30Comments on ചിന്താശകലങ്ങൾ: യുക്തിവാദിയെന്നത് വട്ടപ്പേരോ?അപ്പൂട്ടൻhttp://www.blogger.com/profile/15656904838210320908noreply@blogger.comBlogger101125tag:blogger.com,1999:blog-2518958898240979755.post-72432509372849763312010-04-21T21:36:25.677+05:302010-04-21T21:36:25.677+05:30ലത്തീഫിന്റെ ധാര്മ്മിക ബോധത്തിന് ദൈവ വിശ്വാസം വേണോ...ലത്തീഫിന്റെ ധാര്മ്മിക ബോധത്തിന് ദൈവ വിശ്വാസം വേണോ എന്ന പോസ്റ്റില് ഞാനിട്ടൊരു കമന്റ് ലത്തീഫ് സാര് വെളിച്ചം കാണിച്ചില്ല , ആയതുകൊണ്ട് ആ കമന്റ് ഞാന് ഇവിടെ ഇടുന്നു ..ഇതിന്റെ ബ്ലോഗര് ക്ഷമിയ്ക്കുമെന്ന് കരുതുന്നു.. @ CKLatheef പറഞ്ഞു... സദാചാരലംഘനം സാര്വത്രികമായ എന്നാല് നല്ലധാര്മികബോധമുള്ള ഗോത്രവര്ഗങ്ങളുടെ ഇടക്കാണ് പ്രവാചകന് വന്നത് എന്നത് അനിഷേധ്യമാണ്. പ്രവാചകന് അത് തുടരുകയായിരുന്നില്ല. കൃത്യമായ ധാര്മികവ്യവസ്ഥ നല്ക്കുകയും സാദാചാരം പഠിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തുകൊണ്ട് അവരെ അന്നത്തെ ലോകത്തെ ഏറ്റവും സംസ്കാരവും ധാര്മികതയുമുള്ള ഒരു ലോകൈക സമൂഹമാക്കി പരിവര്ത്തിപ്പിച്ചെടുത്തു. അതറിയണമെങ്കില് ഇസ്ലാമിനും മുമ്പും ശേഷവുമുള്ള അറേബ്യയുടെ ചരിത്രം വായിച്ചാല് മതി.<br />ലത്തീഫ് ഇങ്ങനെ പറഞ്ഞതില് വളരെ സന്തോഷം , മുഹമദിന്റെ മുന്പും മുഹമദ് പ്രവാചകനായതിന് ശേഷവും യാതൊരു കാതലായ മാറ്റവും ഉണ്ടായിട്ടില്ലാന്നുള്ള വ്യക്തമായ തെളിവ് എന്തന്നാല് 1) മുഹമദിന് പ്രവാചകത്വം കിട്ടുന്നതിന്റെ (അങ്ങനെ അവകാശപ്പെടുന്നതിന് മുന്പ്) മുന്പും യുദ്ധത്തില് പരാജയപ്പെടുന്ന ഗോത്രവര്ഗ്ഗത്തിലെ എല്ലാവരേയും ബന്ദിയാക്കുന്ന സമ്പ്രദായം ഉണ്ടായിരുന്നു, അങ്ങനെ ബന്ദിയാക്കപ്പെട്ടവരെയാണ് അടിമകളായി കണ്ടിരുന്നത്, മുഹമദിന് 40 വയസ്സിന് മുന്പ് തന്നെ (ജാഹിലിയാ കാലഘട്ടം എന്ന് മുസ്ലിങ്ങള് പറയുന്ന കാലത്ത് തന്നെ) അടിമകളെ മോചിപ്പിയ്ക്കുന്ന സമ്പ്രദായം ഉണ്ടായിരുന്നു അങ്ങനെ മോചിതനാക്കപ്പെട്ട അടിമയാണ് സെയ്ദ് ബിന് മുഹമദ് എന്ന സെയ്ദ് ബിന് ഹാരിഥ് ... മുഹമദിന് 40 വയസ് മുതല് 63 വയസ്സുവരെ ഈ നീചവും തെറ്റുമായ സമ്പ്രദായത്തിനൊരു മാറ്റവും വന്നിട്ടില്ലായിരുന്നു ഒരു ഓപ്ഷന് എന്ന നിലക്ക് അടിമകളെ മോചിപ്പിയ്ക്കാന് പറഞ്ഞിരുന്നു എന്നാല് അടികള് ഉണ്ടാവുന്ന വ്യവസ്ഥിതിയെ (യുദ്ധാനന്തരം അടിമകളാക്കപ്പെടുന്ന അവസ്ഥ) മാറ്റാന് മുഹമദോ അതിന് ശേഷം വന്ന ഖലീഫമാരോ മെനക്കെട്ടിയിരുന്നില്ലാന്ന് കാലം വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട് .<br />2) മുഹമദിന് 40 വയസ്സ് പൂര്ത്തീയാവുന്നതിന് മുന്പുണ്ടായിരുന്ന ഒരു സമ്പ്രധായമായിരുന്നു പ്രായമുള്ളവര് കൊച്ചുകുഞ്ഞുങ്ങളെ വിവാഹം കഴിക്കുക, ഒന്നിലധികം ഭാര്യമാരെ വെച്ചിരിക്കുക എന്നലാം, മുഹമദിന് 40 വയസ്സു മുതല് 63 വയസ്സുവരെയുള്ള കാലയളവില് ഈ സമ്പ്രദായത്തിന്റെ തീര്ത്തും മോശമായ രീതിയില് മുഹമദ് പോലും ദുരുപയോഗം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. മുഹമദിന്റെ മുന്പുണ്ടായിരുന്ന എല്ലാ അനാചാരങ്ങളും അതിനേക്കാള് ശക്തമായി തന്നെ മുഹമദും ഇപ്പോള് അദ്ദേഹത്തിന്റെ അനുയായികളും ചെയ്തുവരുന്നു ..... ഒരു ഭാര്യക്ക് ആര്ത്തവം വന്നാല് പുരുഷന്റെ വികാരം ശമിപ്പിയ്ക്കാന് മറ്റൊരു ഭാര്യയുടെ ആവശ്യമുണ്ടന്ന് പറഞ്ഞ മുസ്ലിം പന്ധിതന്റെ വാക്കുകള്ക്ക് ഓശാന പാടുന്നവരാണ് ഇന്നത്തെ മുസ്ലിംങ്ങള്.<br />@ ചിന്തകന്..<br />ചിന്തകാ പൊന്നാനിയിലെ എല്ലാ മുസ്ലിംങ്ങളും കള്ളു കുടിയന്മാരാണന്ന് ഞാന് എവിടെയാ പറഞ്ഞത്, പൊന്നാനി ബീവറേജില് നിന്ന് മദ്യം വാങ്ങുന്നവരില് ഭൂരിപക്ഷവും മുസ്ലിംങ്ങള് തന്നെ എന്താ ചിന്തകന് സംശയമുണ്ടെങ്കില് ഒത്തിരി ജമാഅത്ത് പ്രവര്ത്തകരുണ്ടല്ലോ പൊന്നാനിയില് ഒന്ന് വിളിച്ച് ചോദിച്ച് നോക്ക് അപ്പോള് സത്യം കണ്ടെത്താലോ .<br />പിന്നെ ഞാന് ചെയ്യുന്നതൊന്നും പുറത്ത് പറയാന് ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല എന്നത് ചിന്തകനറിയാലോ , ഞാന് ഒരു ദിനാര് സംഭാവന ചെയ്തുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു എന്നു പറയാന് കാരണം യുക്തിവാദികള് എവിടേയും ഒന്നും ചെയ്യാറില്ലാന്ന് പറഞ്ഞപ്പോള് പറഞ്ഞതാണ് അല്ലാതെ പത്താള് അറിയണം എന്നൊന്നും എനിക്ക് ആഗ്രഹമില്ല, യുക്തിവാദികള് ഒന്നും ചെയ്യുന്നില്ലാന്ന് കാടടച്ച് വെടി വെയ്ക്കരുത്, അവര് ചെയ്യുന്നത് നിങ്ങളെ പോലെ സ്റ്റേജ് കെട്ടി ഘോഷിക്കാന് തല്ക്കാലം താല്പര്യമില്ല.വിചാരംhttps://www.blogger.com/profile/05504129414445825475noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2518958898240979755.post-397905662054528522010-04-15T06:31:59.027+05:302010-04-15T06:31:59.027+05:30തൊടുപുഴ ന്യൂമാന് കോളേജില് വിവാദ ചോദ്യപ്പേപ്പറ് ത...തൊടുപുഴ ന്യൂമാന് കോളേജില് വിവാദ ചോദ്യപ്പേപ്പറ് തയ്യാറാക്കിയ ജോസഫ് വിവാദമായ ചോദ്യം തയ്യാറാക്കിയതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് പറഞ്ഞതിന്റെ ചുരുക്കം ഇങ്ങനെ:<br /><br />ബീകോം രണ്ടാം സെമസ്റ്റെര് ഇന്റേനല് പരീക്ഷയ്ക്ക് മലയാളത്തിന്റെ ചോദ്യം തയ്യാറാക്കാന് അദ്ദേഹത്തെ ഏല്പ്പിച്ചു. പനി കാരണം ആ ജോലി ചെയ്യാന് ഒരു ദിവസം മാത്രമേ കിട്ടിയിരുന്നുള്ളു. പെട്ടെന്ന് തയ്യാറാക്കിയപ്പോള് വേണ്ടത്ര റഫറന്സിനൊന്നും സമയം ലഭിച്ചില്ല. ചിഹ്ന്നം എന്ന വ്യാക്രണപ്രശ്നം നല്കുന്നതിനായി ഒരു പാസേജ് കണ്ടെത്തേണ്ടതുണ്ടായിരുന്നു. അധികം ആലോചിച്ച് ചെയ്യാന് സമയം കിട്ടാത്തതിനാല് പെട്ടെന്ന് ഓര്മ്മയില് വന്ന ഒരു സംഭാഷണം തെരഞ്ഞെടുത്തു. ആ സംഭാഷണം ഒരു സറ്റയര് എന്ന നിലയില് മുമ്പ് പലപ്പോഴും ക്ലാസ്സുകളില് പഠിപ്പിച്ചിരുന്നു.<br /><br />പി എം ബിനുലാല് തയ്യാറാക്കിയ ‘തിരക്കഥകളുടെ രീതിശാസ്ത്രം ’എന്ന പുസ്തകത്തില് നിന്നാണ് ആ സംഭാഷണം ഉദ്ധരിച്ചിട്ടുള്ളത്. ഭാഷാ ഇന്സ്റ്റിട്യൂട് പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഈ പുസ്തകം എം എ വിദ്യാര്ത്ഥികള്ക്കു പഠിക്കാനുണ്ട്. തിരക്കഥാകൃത്തുക്കളായ പ്രമുഖരുടെ ലേഖനങ്ങളും അനുഭവവിവരണങ്ങളുമാണ് ഉള്ളടക്കം. തിരക്കഥ -ഒരു വിശ്വാസിയുടെ കണ്ടെത്തല് എന്ന പേരില് പിടി കുഞ്ഞിമുഹമ്മദ് എഴുതിയ ഒരു അനുഭവക്കുറിപ്പ് ഈ കൃതിയിലുണ്ട്. ‘ഗര്ഷോം’ എന്ന തന്റെ സിനിമയില് മുരളി അവതരിപ്പിച്ച കഥാപാത്രം ദൈവവുമായി സംസാരിക്കുന്ന ഒരു രംഗത്തിന്റെ വിവരണം ആ ലേഖനത്തിലുണ്ട്.<br /><br />ഈ കഥാപാത്രത്തെ അദ്ദേഹം കണ്ടെത്തിയതെങ്ങനെയെന്നു പറയുന്നുണ്ട്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ നാട്ടില് ഒരു ഭ്രാന്തനുണ്ട്. സ്ഥിരമായി ഒറ്റക്കെവിടെയെങ്കിലും ഇരുന്ന് ദൈവത്തെ വിളിക്കും “പടച്ചോനേ .. പടച്ചോനേ.. ” ദൈവം “എന്താടാ നായിന്റെ മോനേ” എന്നു മറുപടി പറയുന്നു. സംഭാഷണം ഇങ്ങനെ തുടരുന്നു: “ഒരു അയില; അതു മുറിച്ചാല് എത്ര കഷണമാകും ? ” ദൈവത്തിന്റെ മറുപടി : “മൂന്നു കഷണമാകും എന്ന് നിന്നോട് എത്ര തവണ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെടാ നായേ”<br /><br />ആക്ഷേപ ഹാസ്യരൂപത്തിലുള്ള ഈ സംഭാഷണത്തിന് മതനിന്ദ യെന്ന ഉദ്ദേശ്യമുണ്ടായിരുന്നില്ല എന്ന് പി ടി തന്നെ പറയുന്നു. ജോസഫ് അതില് കഥാപാത്രതനു ഒരു പേരു നല്കി എന്നതു മാത്രമാണ് പ്രശ്നം. അദ്ദേഹം പറയുന്നത് ഈ കഥ നടക്കുന്ന നാട്ടില് 10% മുസ്ലിം പുരുഷന്മാര്ക്കും പേര് മുഹമ്മദ് എന്നാണ്. സ്വാഭാവികമായും ഒരു മുസ്ലിം പേര് ആലോചിച്ചപ്പോള് അത് മുഹമ്മദ് എന്നായിപ്പോയി. അതല്ലാതെ ഇത് മുഹമ്മദ് നബിയും ദൈവവും തമ്മിലുള്ള സംഭാഷണമല്ലസന്തോഷ്https://www.blogger.com/profile/00584819328958863119noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2518958898240979755.post-3953798938271007982010-04-12T16:41:16.242+05:302010-04-12T16:41:16.242+05:30:):)Anarchisthttps://www.blogger.com/profile/07811871916221205991noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2518958898240979755.post-76232720283329347372010-04-06T20:49:10.154+05:302010-04-06T20:49:10.154+05:30ഇൻഷാഹ് അല്ലാഹ് തുടരും..ഇൻഷാഹ് അല്ലാഹ് തുടരും..പള്ളിക്കുളം..https://www.blogger.com/profile/08201068305009905191noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2518958898240979755.post-38492109759168547882010-04-06T17:18:22.933+05:302010-04-06T17:18:22.933+05:30ഒരു സംശയം..
ജോസെഫിന്റെ പിന്നില് ആരുമില്ലെന്ന് തീര...<i>ഒരു സംശയം..<br />ജോസെഫിന്റെ പിന്നില് ആരുമില്ലെന്ന് തീരുമാനിക്കാന് കാളിദാസന് ജോസെഫിന്റെ ആരാ?</i><br /><br />കട്ടയും പടവും മടക്കി ഉടനെ തന്നെ തുറന്നോ? കഷ്ടമായിപ്പോയല്ലോ പള്ളിക്കൊളം.<br /><br />ഇന്ഡ്യന് പ്രീമിയര് ലീഗില് ഒരു കെട്ടു കാഴ്ചയെ എഴുന്നള്ളിച്ചു നിര്ത്താറുണ്ട്. ചീയര് ഗേള്സ് എന്നറിയപ്പെടുന്ന അവര്ക്ക് കളിയുമായി ഒരു ബന്ധവുമില്ല. കുറെ ചേഷ്ടകളൊക്കെ കാണിച്ച് കളിക്കാര്ക്കും കാണികള്ക്കും അല്പ്പം ഹരം പകരും. ചിന്തകനും പള്ളിക്കൊളവും ബ്ളോഗിലെ ആ കുറവു നികത്തുന്നുണ്ട്. തുടരുക.kaalidaasanhttps://www.blogger.com/profile/01093303330412624611noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2518958898240979755.post-1654867159031343042010-04-06T10:35:02.806+05:302010-04-06T10:35:02.806+05:30എന്റെ ക്രൂരന്,സാഡിസ്റ്റ് എന്ന പുതിയ പോസ്റ്റ് വായി...എന്റെ ക്രൂരന്,സാഡിസ്റ്റ് എന്ന പുതിയ പോസ്റ്റ് വായിക്കാന് താല്പര്യപ്പെടുന്നു.<br />http://vichaaaram.blogspot.com/വിചാരംhttps://www.blogger.com/profile/05504129414445825475noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2518958898240979755.post-67799514354114799382010-04-06T10:02:55.860+05:302010-04-06T10:02:55.860+05:30കാക്കര
യുക്തിവാദികള് എന്ന് ഞാന് പറഞ്ഞത് ഒരു സുപ്...കാക്കര<br />യുക്തിവാദികള് എന്ന് ഞാന് പറഞ്ഞത് ഒരു സുപ്രഭാതത്തില് ആയി തീരുന്നവരല്ല എന്നാണ്, യുക്തിവാദത്തിലധിഷ്ഠിതമായ ചിന്ത ഒരു വ്യക്തിയില് വരുമ്പോഴാണ് അവന് വേറിട്ട് സഞ്ചരിക്കാന് തുടങ്ങുന്നത്,ഈ സമയമൊക്കെ അവനൊരു ഈശ്വര ചിന്തയുള്ളവന് തന്നെയാണ് അതേ സമയം ഒരു യുക്തിവാദിയും കൂടിയാണ്, ഉദാഹരണത്തിന് ഒരു യാഥാസ്ഥിക ഇസ്ലാമിക കുടുംബത്തിലെ ഒരംഗം സുന്നികളിലെ ഒത്തിരി തെറ്റായ ചിന്തകള്ക്കടിമയായാണ് വളരുന്നത് എന്നാല് കാലക്രമേണ അവന്റെ ചിന്ത വികസിക്കുകയും അതിലെ തെറ്റായ പ്രവണതകള് ഇല്ലാത്തൊരിടം തേടി പോകുന്നു (യുക്തിചിന്തയിലധിഷ്ഠിതം) ഇസ്ലാമിലെ തന്നെ പുരോഗമന പ്രസ്ഥാനങ്ങളായ മുജാഹിദ്,ജമാഅത്ത് ഇസ്ലാമി പ്രസ്ഥാനത്തിലേക്ക് കാലുകുത്തുന്നു അവിടേയും ആവശ്യത്തിലധികം അനാവശ്യം കാണുന്ന വ്യക്തി വീണ്ടും യുക്തിചിന്താതിഷ്ഠിതമായി മറ്റൊരു ഇടം തേടി പോകുന്നു അങ്ങനെ അവന് പക്വത നേടുമ്പോള് യഥാര്ത്ഥ വഴിയില് (ഈശ്വരന് കേവലം ചിലരുടെ സാങ്കല്പികമാണന്ന്)എത്തുന്നു അപ്പോള് അവനൊരു പൂര്ണ്ണനായൊരു യുക്തിവാദിയും, നിരീശ്വര ചിന്തകനുമായി തീരിന്നു.വിചാരംhttps://www.blogger.com/profile/05504129414445825475noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2518958898240979755.post-46641803282720089442010-04-05T18:19:21.530+05:302010-04-05T18:19:21.530+05:30പള്ളിക്കുളം... കണക്കെടുപ്പുകൊണ്ട് എന്ത് കാര്യം?
...പള്ളിക്കുളം... കണക്കെടുപ്പുകൊണ്ട് എന്ത് കാര്യം?<br /><br />അപ്പൂട്ടൻ... ഈ അദ്ധ്യാപകൻ ഇടതുപക്ഷയൂണിയനിലെ അംഗമാണ് എന്ന് വാർത്ത്യുണ്ടായിരുന്നു, കൂടാതെ തൊടുപുഴയിൽ നിന്ന് രണ്ടുപേർ റണ്ണിംഗ് കമന്ററിയും കൊടുത്തിരുന്നുവെന്ന് സിവിക്ക് സൂചിപ്പിക്കുന്നുണ്ട്. എനിക് മനസിലായത് സിവിക് ചന്ദ്രന്റെ ലേഖനം വ്യക്തമായും പറഞ്ഞുവെയ്ക്കുന്നത് സഖാക്കൾക്കെതിരെ തന്നെയാണ്. അത് സിവിക്കിന്റെ രാഷ്ട്രീയ നിലപാടുകളുമായിരിക്കാം!!!<br /> <br />അപ്പൂട്ടൻ ഈ പോസ്റ്റ് “ബ്ളോഗ് പരിചയത്തിൽ” എഴുതിയതാണെങ്ങിൽ, പിന്നെ എനിക്ക് മറിച്ചൊന്നും പറയാനില്ല. നന്ദി.<br /><br />വിചാരം.... “യുക്തിവാദികളിൽ ഇശ്വരചിന്തയുണ്ടാകാം” എന്ന് എഴുതിയാൽ കുറച്ച് കഷ്ടമാണ്. ഒരു യുക്തിവാദിയും അംഗീകരിച്ച് തരില്ല. യുക്തിയിൽ തെളിയിക്കാൻ സാധിക്കാത്ത ഈശ്വരനെ എങ്ങനെ യുക്തിവാദികൾ അംഗീകരിക്കും? ഈശ്വര ചിന്തയുള്ളവരെ ഈശ്വരവിശ്വസികൾ എന്ന് വിളിക്കുക, അതല്ലെ ശരി? ഈശ്വരവിശ്വസികളും യുക്തികൊണ്ട് അപഗ്രഥിച്ച് കാര്യങ്ങൾ കാണുന്നത്കൊണ്ടാണ് എന്റെ മുൻകമന്റിൽ പറഞ്ഞത് “ചില ഈശ്വരവിശ്വാസികൾ” ഈശ്വരനെ തള്ളികളയുന്ന ഒരു പടി ചവിട്ടികയറിയാൽ (ഇറങ്ങുകയോ) യുക്തിവാദിയാകാം“ഷൈജൻ കാക്കരhttps://www.blogger.com/profile/16637062661948230829noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2518958898240979755.post-75093251128794295622010-04-05T13:41:01.180+05:302010-04-05T13:41:01.180+05:30അപ്പൂട്ടൻ ഉദ്ദേശിച്ച ഫലം ആയില്ലെങ്കിലും ചിലരെയൊക്ക...അപ്പൂട്ടൻ ഉദ്ദേശിച്ച ഫലം ആയില്ലെങ്കിലും ചിലരെയൊക്കെ അവരുടെയൊക്കെ മനസ് വായിക്കാൻ കഴിഞ്ഞു . അതും ഒരു ഫലമായി കണക്കാക്കാം :)ബഷീർhttps://www.blogger.com/profile/18168391010307387996noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2518958898240979755.post-69344064285106037872010-04-05T12:17:29.282+05:302010-04-05T12:17:29.282+05:30അപ്പൂട്ടാ :തൊട്ടുമുകളിലെ ബോള്ഡ് ചെയ്ത കമെന്റിനു ഒ...അപ്പൂട്ടാ :തൊട്ടുമുകളിലെ ബോള്ഡ് ചെയ്ത കമെന്റിനു ഒരടിവര. വെറുതെയെന്തിനാ നമുക്കൊരു ഊന്നുവടി.ബയാന്https://www.blogger.com/profile/00301570673988023517noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2518958898240979755.post-41189863523052386502010-04-05T11:32:06.642+05:302010-04-05T11:32:06.642+05:30ലതീഫ്,
താങ്കളുടെ പോസ്റ്റിലെ ഒരു കമന്റിന് താങ്കളു...ലതീഫ്,<br />താങ്കളുടെ പോസ്റ്റിലെ ഒരു കമന്റിന് താങ്കളുടെ പോസ്റ്റിൽ തന്നെ മറുപടി പറയുന്നതാണ് അതിന്റെ ഭംഗി, ഞാൻ അംഗീകരിക്കുന്നു. ഇവിടെ ഞാൻ ചർച്ച ചെയ്യാൻ ഉദ്ദേശിച്ച വിഷയം താങ്കളുടെ പോസ്റ്റിലെ വിഷയവുമായി സമാനതയുള്ളതിനാലും ഞാൻ എഴുതിയത് താങ്കളുടെ ഇവിടെയുള്ള അഭിപ്രായത്തിന് മറുപടി ആയതിനാലും ആണ് ഞാൻ എന്റെ ചിന്തകൾ ഇവിടെത്തന്നെയെഴുതിയത്. ബെസ്റ്റ് ഓപ്ഷൻ അല്ല ഞാൻ തെരഞ്ഞെടുത്തത് എന്നൊരു അനൗചിത്യം മാത്രമെ അതിൽ ഞാൻ കണ്ടുള്ളു. ക്ഷമിക്കുക, താങ്കളെ അനാവശ്യവിഷയത്തിലേക്ക് വലിച്ചിഴച്ചിട്ടില്ലെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു.<br /><br />ഈ പോസ്റ്റിൽ തൊടുപുഴ സംഭവമോ അതിന്റെ പ്രതിഷേധമോ അവയിലെ ശരിതെറ്റുകളോ ഞാൻ പ്രതിപാദിച്ചിരുന്നില്ല, അതുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലാത്ത (അഥവാ ഉണ്ടെങ്കിൽ തന്നെ സപ്പോർട്ടിംഗ് ആയി ഒന്നും പറയാതെ) യുക്തിവാദികളെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നതിന്റെ പിന്നിൽ എന്തായിരിക്കാം എന്ന് ചോദിക്കുക മാത്രമേ ഞാൻ ചെയ്യുന്നുള്ളു. കമന്റുകൾക്ക് മറുപടികൾക്കിടയിൽ പറയുന്നു എന്നല്ലാതെ ആ സംഭവത്തിൽ എനിക്കധികം പറയാനില്ല. തൊടുപുഴ സംഭവമല്ല ഞാൻ ചർച്ച ചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിച്ചതെന്ന് ചുരുക്കം.<br /><br />സക്കറിയ സംഭവത്തിൽ എന്റെ നിലപാടെന്തെന്ന് ഞാൻ അനിലിന്റെ പോസ്റ്റിൽ തന്നെ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. അത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിലപാടിനോടുള്ള എതിർപ്പായിട്ടോ എന്റെ ചിന്താഗതിയായിട്ടോ വായിക്കാം, സൗകര്യം പോലെ. അദ്ദേഹത്തെ അവിടെ ന്യായീകരിക്കുകയും മറ്റൊരവസരത്തിൽ സമാനമായ സംഭവത്തെ നിരാകരിക്കുകയും ചെയ്താലല്ലെ ഇരട്ടത്താപ്പ് വരുന്നുള്ളു.<br /><br />സ്പെക്കുലേഷൻ അപകടമാണെന്ന് ഞാൻ പറഞ്ഞു, ശരിയാണ്. ഗൂഢാലോചന എന്ന ആരോപണത്തിന്റെ പ്രശ്നം ഞാൻ നേരത്തെ പറഞ്ഞതുമാണ്. സംഭവവുമായും അതിന്റെ അന്വേഷണവുമായും ബന്ധമില്ലാത്ത ഒരാൾ സ്പെക്കുലേറ്റ് ചെയ്യുന്നതും അത് പരസ്യമായി പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതും ആ വ്യക്തി അറിയാതെ തന്നെ ഒരു റൂമർ ആയി വളരാൻ സാധ്യതയുണ്ട്, അതിനാൽ പറഞ്ഞുവെന്നേയുള്ളു. താങ്കൾ ക്വോട്ട് ചെയ്ത എന്റെ വാക്യത്തിൽ തന്നെയുണ്ടല്ലൊ അന്വേഷണം നടക്കുന്നതിനുമുൻപ് സ്പെക്കുലേഷൻ അപകടം പിടിച്ചതാണെന്ന്.<br />ഒരു കൃസ്ത്യൻ-മുസ്ലിം പ്രശ്നത്തിൽ ഹിന്ദുക്കൾക്ക് എന്തുകാര്യം എന്നത് എന്റെ പോസ്റ്റിലെ സംശയങ്ങളിൽ ഒന്നായിരുന്നു. അനിലിന്റെ കമന്റിലൂടെ അത് മാറി എന്നല്ലേ ഞാൻ പറഞ്ഞത്. അത് വെറും നിഗമനമാണോ വസ്തുതകളാണോ എന്ന് ഞാൻ അഭിപ്രായം പറഞ്ഞില്ല.<br /><br />പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു കാര്യം പറയട്ടെ. ഇതും എന്റെ ഒരു അഭിപ്രായം മാത്രമാണ്, എന്റെ ചിന്താഗതിപ്രകാരം എനിക്ക് പറയാവുന്നത്.<br /><br /><b>ഒരു മതവിശ്വാസിയുടെ ജീവിതത്തിൽ വിശ്വാസത്തിനുള്ള സ്ഥാനത്തിന്റെ വളരെ ചെറിയൊരംശം പ്രാധാന്യമേ ഒരു യുക്തിവാദിയുടെ ജീവിതത്തിൽ ദൈവനിഷേധത്തിനുണ്ടാവൂ. ജീവിതത്തിൽ മറ്റു പല പ്രധാനവും അപ്രധാനവുമായ കാര്യങ്ങളോടുമൊപ്പം വളരെ ചുരുക്കം അവസരങ്ങളിൽ മാത്രം അയാളുടെ മനസിലേക്ക് വരുന്ന ഒരു ചിന്ത മാത്രമാണ് ദൈവനിഷേധം. ഇന്ന് ഒരാൾ ദൈവവിശ്വാസത്തെക്കുറിച്ച് എന്നോട് സംസാരിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിൽ ദൈവനിഷേധം എന്നത് എന്റെ ചിന്തയിൽ വരികയേയില്ലെന്നർത്ഥം. </b><br /><br />ചർച്ചയിൽ പങ്കെടുത്ത എല്ലാവർക്കും നന്ദി. ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ച കാര്യം പരിപൂർണ്ണമായും ഫലവത്തായി എന്നൊന്നും എനിക്ക് തോന്നുന്നില്ല, പല അഭിപ്രായപ്രകടനങ്ങളും ഇപ്പോഴും പഴയ ലൈനിൽ തന്നെയാണ്.<br /><br />ഈ പോസ്റ്റ് ഞാൻ ക്ലോസ് ചെയ്തിട്ടില്ല, അഭിപ്രായങ്ങൾ ഇനിയും പറയാം, അത്യാവശ്യം ഘട്ടങ്ങളിൽ മാത്രമേ ഞാൻ ഇടപെടൂ എന്നുമാത്രം.അപ്പൂട്ടൻhttps://www.blogger.com/profile/15656904838210320908noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2518958898240979755.post-57827930075540092372010-04-05T10:14:52.900+05:302010-04-05T10:14:52.900+05:30സുഹൃത്തുക്കളെ,
ചില മറുപടികൾ എഴുതിവെച്ചിരുന്നു, പക്...സുഹൃത്തുക്കളെ,<br />ചില മറുപടികൾ എഴുതിവെച്ചിരുന്നു, പക്ഷെ ഒന്നുകൂടി വായിച്ചുനോക്കിയിട്ട് പോസ്റ്റ് ചെയ്യാം എന്നു കരുതി. <br /><br />ചില കാര്യങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കാനാണ് ഈ കമന്റ്.<br /><br />തൊടുപുഴ സംഭവവുമായി ഈ പോസ്റ്റിന് കാര്യമായി ബന്ധമൊന്നുമില്ല, എന്റെ ചിന്തകൾക്ക് ഒരു immediate stimulus അയത് ആ സംഭവവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു ലേഖനമാണ് എന്നതിനപ്പുറം. പക്ഷെ കമന്റുകളിൽ ചിലത് അങ്ങോട്ട് നയിക്കുന്നതാകയാൽ മതനിന്ദയും പ്രതികരണങ്ങളും എന്നതിനെക്കുറിച്ച് എന്റെ നിലപാട് ഞാനിവിടെ എഴുതട്ടെ.<br /><br />നേരത്തെ പറഞ്ഞതുപോലെ മതവികാരം വ്രണപ്പെടുക എന്നത് എനിക്ക് അനുഭവമില്ലാത്ത കാര്യമാണ്. പക്ഷെ അതുകൊണ്ടുമാത്രം ആരെന്തുപറഞ്ഞാലും അങ്ങിനെയൊന്നും ചിന്തിക്കരുത് എന്നൊന്നും എനിക്കഭിപ്രായമില്ല. അത്തരമൊരു പരാമർശം ഒരു വ്യക്തിക്കൊ സമൂഹത്തിനോ വേദനയുളവാക്കുന്നതാണെങ്കിൽ ആ പരാമർശത്തിനെതിരെ പ്രതികരിക്കാനും പ്രതിഷേധിക്കാനും വ്യക്തിക്കോ സമൂഹത്തിനോ അവകാശമുണ്ട്. വ്യക്തി-വിശ്വാസ-അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളുടെ നിഷേധം വകവെച്ചുകൊടുത്ത് അസംതൃപ്തരായി കഴിയണമെന്ന് എനിക്ക് അഭിപ്രായമില്ല, ആർക്കും തന്നെ അത്തരത്തിൽ അഭിപ്രായമുണ്ടാകാനിടയില്ല. <br /><br />രണ്ടു വിഭാഗങ്ങൾക്കിടയിലെ ഇത്തരമൊരു തർക്കത്തിൽ മൂന്നാമതൊരു വിഭാഗത്തിന്, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ നിഷ്പക്ഷരായ വിഭാഗത്തിന് ഇടപെടാൻ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. അനാവശ്യമാണ് ഇടപെടൽ എന്ന അഭിപ്രായം ഇരുഭാഗത്തുനിന്നും വരാം. ബ്ലോഗിൽ തന്നെ ഈ അഭിപ്രായം ധാരാളം കേട്ടിട്ടുണ്ട്. സ്വാഭാവികമായും മതവിശ്വാസികളല്ലാത്തവർ ഇത്തരം തർക്കങ്ങളിൽ നിന്നും മാറി നിൽക്കുകയാണ് പതിവ്. അത് ഏതെങ്കിലും വിഭാഗത്തോട് പ്രത്യേകിച്ച് മമതയോ എതിർപ്പോ ഉള്ളതിനാലല്ല.<br />പക്ഷെ പ്രതിഷേധം എന്നത് ഒരു വ്യക്തിക്കോ സമൂഹത്തിനോ പൊതുമുതലിനോ ഹാനി സംഭവിക്കാവുന്ന സ്ഥിതിയിലേക്ക് നീങ്ങുമ്പോൾ വിഷയം വിശ്വാസത്തിൽ നിന്നുമാറി ഒരു സാമൂഹികപ്രശ്നമാകും. സമൂഹജീവി എന്ന നിലയ്ക്ക്, ചിന്തിക്കുന്ന ഏതൊരാൾക്കും ആ അപകടത്തിൽ നിന്നും ഒഴിഞ്ഞു നിൽക്കാനാവില്ല. അക്രമാസക്തകാകുന്ന ആ പ്രവണതയെ അവർ എതിർക്കുകയും ചെയ്യും.<br /><br />ഇതിൽ ആര് ശരി ആര് തെറ്റ് എന്നതല്ല വിഷയം, ഏതാണ് അപകടകരം എന്നതാണ്. അക്രമത്തെ അപലപിക്കുന്നു എന്നു കരുതി അതിന് കാരണമായ പ്രവൃത്തിയെ അംഗീകരിക്കുന്നു എന്ന് അർത്ഥമില്ല. ഒരു വിഭാഗം തീവ്രമായി പ്രതികരിച്ചാൽ അത് ഏറ്റെടുക്കാൻ സാമൂഹ്യവിരുദ്ധർ ധാരാളം ഉണ്ടാവുമെന്നും മറുവിഭാഗവും തിരിച്ചടികളുമായി വന്നാൽ കൂടുതൽ നാശത്തിലേക്കേ കാര്യങ്ങൾ നീങ്ങൂ എന്നും പ്രത്യേകിച്ച് പറയേണ്ടതില്ലല്ലൊ. അപ്പോൾ പ്രധാനമായും പ്രതികരിക്കേണ്ടത് ഏതിനെതിരെയാണ് എന്നത് വ്യക്തം.<br /><br />പക്ഷെ നേരത്തെ തന്നെ തീവ്രവികാരങ്ങളിൽ പെട്ടു നിൽക്കുന്ന വിഭാഗത്തിന് ഇത് തങ്ങൾക്കെതിരെയുള്ള അഭിപ്രായമാണെന്നും മറുവിഭാഗത്തിന്റെ ചെയ്തിയെ അംഗീകരിക്കുന്നതാണെന്നും തോന്നുന്നത്, നിർഭാഗ്യകരമാണെങ്കിൽ പോലും, അദ്ഭുതമല്ല. രണ്ടു വിഭാഗത്തേയും പുറത്തു നിന്നു കാണുന്നവരുടെ അതേ കാഴ്ചപ്പാട് തന്നെയാകണമെന്നില്ലല്ലൊ ഇതിലേതെങ്കിലും വിഭാഗത്തിന്. അങ്ങിനെയുള്ള പരാമർശത്തെ പ്രതിരോധിക്കേണ്ട ബുദ്ധിമുട്ടുകൂടി സഹിക്കേണ്ടിവരും പലപ്പോഴും.<br /><br />ഇത്രയും എഴുതിയത് എന്റെ പോസ്റ്റുമായി ബന്ധമുള്ളതല്ലെന്ന് വീണ്ടും പറയട്ടെ.<br /><br />ഞാൻ എഴുതിയത് വ്യക്തമായ ആധാരമില്ലാതെ ഈ വിഷയത്തിൽ ഒന്നും തന്നെ ചെയ്യാനില്ലാത്ത ഒരു വിഭാഗത്തെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്ന ചിന്താഗതിയെക്കുറിച്ചാണ്. കുറച്ചു കാലമായി <i>ചോരകുടിക്കാനെത്തുന്ന കുറുക്കനായി</i> ചിത്രീകരിക്കുന്ന ചിന്താഗതിയേയാണ് ഞാൻ ചോദ്യം ചെയ്തത്. പള്ളിക്കുളം നിരീക്ഷിച്ചതുപോലെ തൊടുപുഴ സംഭവത്തിലെ പ്രതിയുടെ വിശ്വാസവും ഇതിലുൾപ്പെട്ട മറ്റു സംഘടിതരും വഹിച്ച പങ്ക് മുഴുവൻ ഗതിമാറ്റി മറ്റൊരു വിഭാഗത്തിലേക്ക് ചാർത്തി "സ്പർദ്ധ ഒഴിവാക്കി"യതാണെങ്കിൽ അതാണോ നാമെല്ലാം അംഗീകരിക്കുന്ന നീതി. ഗോവർദ്ധന്മാർക്ക് ഇപ്പോഴും ഗതികിട്ടിയിട്ടില്ലേ?അപ്പൂട്ടൻhttps://www.blogger.com/profile/15656904838210320908noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2518958898240979755.post-25125482087707049652010-04-05T10:02:02.026+05:302010-04-05T10:02:02.026+05:30“എല്ലാ യുക്തിവാദികളും നിരീശ്വരവാദികൾ ആയിരിക്കും പക...“എല്ലാ യുക്തിവാദികളും നിരീശ്വരവാദികൾ ആയിരിക്കും പക്ഷെ എല്ലാ നിരീശ്വരവാദികളും യുക്തിവാദികൾ ആയിരിക്കണമെന്നില്ല“(ഇത് കാക്കരയുടെ ചിന്ത)<br /><br /> കക്കരയുടെ ചിന്തയില് നിന്ന് വ്യത്യസ്ഥമായി അഭിപ്രായമുള്ള എന്റെ അഭിപ്രായം.. ഏതൊരു വ്യക്തിയും യുക്തിയില്ലൂടെയാണ് ദൈവം മതം എന്നൊക്കെയുള്ളത് കേവലം വിശ്വാസങ്ങള് മാത്രമാണന്നും അതൊന്നും സത്യങ്ങളല്ലാന്ന് തിരിച്ചറിയുന്നത്, ഒരു സുപ്രഭാതത്തിലാരും നിരീശ്വരവാദികളാവുന്നില്ല, കുഞ്ഞുനാളിലോ അല്ലെങ്കില് ഏതെങ്കിലും സന്ദര്ഭത്തിലോ ഒരുവ്യക്തിക്ക് ദൈവ/മത വിശ്വാസത്തോട് വിരക്തിതോന്നി ചിന്തിച്ച് തുടങ്ങും ആ ചിന്ത കേവലം ഒരു ദിവസം കൊണ്ടോ ഒരു വര്ഷം കൊണ്ടോ ആയിരിക്കില്ല സത്യത്തെ കണ്ടെത്തുക, ആദ്യം മതത്തിലെ കൊള്ളരതായ്മകളെ കുറിച്ച് ചിന്തിച്ച് ദൈവമെന്ന സത്വത്തിന്റെ അസ്ഥിത്വത്തെ അടിത്തറ മാന്തുന്നു ദൈവം എന്നത് കേവലം ചിലവ്യക്തികളുടെ ജല്പനങ്ങളാണന്ന് കണ്ടെത്തുന്നു, അതായത് യുക്തിവാദികളില് ഈശ്വര ചിന്ത എന്നത് ഉണ്ടാവാം , മതവിശ്വാസികളുടെ പ്രത്യേകിച്ച് ഇസ്ലാമത വിശ്വാസികളുടെ പേടിസ്വപ്നമായ ജബ്ബാര് മാഷ് ഒരിടത്തും അദ്ദേഹമൊരു നിരീശ്വരവാദിയാണന്ന് പറഞ്ഞിട്ടില്ല എന്നാല് അദ്ദേഹം തീര്ത്തുമൊരു യുക്തിവാദിയാണ് താനും, അദ്ദേഹം അള്ളാ എന്നത് കേവലം ഗോത്ര ദൈവമാണന്ന് സമര്ത്ഥിക്കുകയാണ് വ്യക്തമായ തെളിവുകളോടെ.<br />മതവിശ്വാസികളില് 90 ശതമാനം പേരും യുക്തിവാദികളാണ് എന്നാല് ഇവരുടെ യുക്തിയുടെ ചിന്താഫലം ഭയത്താല് പുറത്ത് വരില്ല അതിന് പ്രധാന കാരണം, ജനനം,വിവാഹം, മരണം എന്നിവ മതത്തിന്റെ ശക്തമായാ വേരുകളാല് വരിഞ്ഞു മുറുക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, മരണാനന്തരം ഒന്നുമില്ലാന്ന് ഉറപ്പും, മരണാനാന്തരം എന്റെ ശവശരീരം എന്തുമാവട്ടെ അതൊന്നും എനിക്ക് യാതൊരുവിധ ശല്യവും ഉണ്ടാവില്ലാന്നും , വിവാഹം എന്നത് മതത്തിന്റെ ഐസ്ക്രീം മന്ത്രത്തില് യാതൊരു മൂല്യവും ഇല്ലാന്നും, ഭരത നിയമവ്യവസ്ഥിതിയ്ക്കനുസരിച്ച് ഭാരതീയന് സ്വാതന്ത്രമുണ്ടന്നും ചിന്ത അതിരൂഢമായാല് മതം കേവലം നോക്ക് കുത്തികളായും, മനുഷ്യര് സ്വയം ചിന്തകളാല് സ്വതന്ത്രരാവും.വിചാരംhttps://www.blogger.com/profile/05504129414445825475noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2518958898240979755.post-41689112782002460182010-04-05T08:51:12.322+05:302010-04-05T08:51:12.322+05:30ഇനി കാറ്റഗറൈസേഷൻ പ്രശ്നം പറയാം. എല്ലാ കമ്യൂണിസ്റ് ...ഇനി കാറ്റഗറൈസേഷൻ പ്രശ്നം പറയാം. എല്ലാ കമ്യൂണിസ്റ് അനുഭാവികളും പാർട്ടിക്കാരാവണമെന്നില്ല. അതുപോലെ തന്നെ എല്ലാ യുക്തി ചിന്തകരും കേരള യുക്തിവാദി പ്രസ്ഥാനത്തിൽ അംഗമാവണമെന്നുമില്ല. <br />ചിലർ നിരീശ്വര വാദികൾ- പ്രധാന അജണ്ട ദൈവ നിഷേധം<br />ചിലർക്ക് ഈശ്വരനാണ് ശത്രു ( ഇത്തരക്കാർ ദൈവത്തിന്റെ അസ്തിത്വത്തെ പരോക്ഷമായി സമ്മതിക്കുന്നവരാണ്.)<br />ചിലർ ശാസ്ത്ര വാദികളാണ്- മതം ശാസ്ത്രത്തെ ദ്ധ്വംസിക്കുംപോൾ ഇവർ ഇടപെടുന്നു<br /><br />യൂറോപ്യൻ പ്രേമികളും( യൂറോപ്പ് സമത്വ സുന്ദരം എന്നു വിശ്വസിക്കുന്നവർ)<br /> <br />കേവല യുക്തിവാദികളും, ഭൗതികവാദികളും എന്നിങനെ അനേകം പേർ.<br /><br /> കമ്യൂണിസ്റുകൾ വൈരുദ്ധ്യാത്മക ഭൗതികവാദ സമീപനം സ്വീകരിച്ചേക്കാം. എല്ലാ അസമത്വങ്ങൾക്കും എതിരെയാണ് ഇവർ. അസമത്വങ്ങളുടെ ഉറവിടം സിസ്റത്തിന്റെ വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ ആണ്. പരിഹാരം സാമൂഹിക വിപ്ലവമാണ്.<br /><br /> ചിലർ അടിസ്ഥാനപരമായി മാനവിക വാദികളാണ്. മാനവികതക്ക് ക്ഷതം സംഭവിക്കുന്ന തരത്തിലുള്ള മത ഇടപെടലിനെ അവർ എതിർക്കുന്നു എന്നു മാത്രം. അവരുടെയും പ്രധാന അജണ്ട ദൈവ നിഷേധമല്ല.<br /><br />ഇവരെയൊക്കെ ഒരുമിച്ച് ഏത് കാറ്റഗറിയിൽ പെടുത്തും ? <br /><br />ഞാനൊരിടത്ത് ജാതി വ്യവസ്ഥയെ എതിർത്തപ്പോൾ യൂറോപ്യൻ വാദിയായി മാറി.. എന്തു തമാശ...!!!!ചിത്രഭാനു Chithrabhanuhttps://www.blogger.com/profile/07255244973520124705noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2518958898240979755.post-4918464301176586012010-04-05T08:06:46.833+05:302010-04-05T08:06:46.833+05:30പള്ളിക്കുളം...
കാറ്റഗറൈസ് ചെയ്യലല്ല ഇത്. സിവിക് എന...പള്ളിക്കുളം...<br />കാറ്റഗറൈസ് ചെയ്യലല്ല ഇത്. സിവിക് എന്തിന്റെ വക്താവാണ് എന്നു രണ്ട് പതീറ്റാണ്ടുകളായി നമുക്കറിയാം. പിണറായി വിജയനെ സി പി എം വക്താവ് എന്നു പറഞ്ഞാൽ അത് കാറ്റഗറൈസേഷൻ ആവുമോ...<br />മാക്സ് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട് 'മൂലധനമാണ് ആശയത്തെ തീരുമാനിക്കുന്നത്' എന്ന്. വിദേശ മൂലധന ശക്തികളിൽനിന്ന് ഫണ്ട് കൈപ്പറ്റി 'സാംസ്കാരികപ്രവർത്തനം' നടത്തുന്ന എൻ ജി ഒ കളിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരാൾ പിന്നെ എന്തിന്റെ വക്താവാകും...?ചിത്രഭാനു Chithrabhanuhttps://www.blogger.com/profile/07255244973520124705noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2518958898240979755.post-8860840068759043652010-04-04T23:09:03.290+05:302010-04-04T23:09:03.290+05:30"അനോണീ : ഈ വിവാദ ചോദ്യത്തില് ‘മുഹമ്മദ്, ദൈവം..."അനോണീ : ഈ വിവാദ ചോദ്യത്തില് ‘മുഹമ്മദ്, ദൈവം, പടച്ചോന്, എന്നീ ചിഹ്നങ്ങളൊന്നുമില്ലെങ്കിലും ഒരു സെകന്റ് സെമെസ്റ്റര് ബീകോം വിദ്യാര്ത്ഥിയോട് ചോദിക്കേണ്ട ചോദ്യത്തിന്റെ നിലാവാരമോ ന്യായീകരണമോ ഈ ചോദ്യങ്ങള്ക്കില്ല.<br /><br />ഇവിടെ ഒരു മത വിശ്വാസത്തെ വേദനിപ്പിക്കുന്നതിനാല് അവര് ഇടപെടുന്നു ; ഇത്തരം ചിഹ്നങ്ങള്ക്ക് പകരം മറ്റു വല്ലതുമായിരുന്നെങ്കില് ഇവിടെ വിശ്വാസി സമൂഹം അറിയുകപോലുമില്ല; മതവിശ്വാസികള്ക്ക് സാമൂഹിക പ്രതിബദ്ധതയേക്കാള് ‘പ്രയോരിറ്റി’ അവരുടെ മതപരമായ വ്യാകുലതകളാണ്. പരലോകത്തേക്കുവേണ്ടി പണിയെടുക്കുന്നവര്ക്ക് ഇഹലോകത്തിലെ വിദ്യാഭ്യാസം വെറും അഭ്യാസം."<br /><br />യരലവ,<br /><br />"മുഹമ്മദ്, ദൈവം, പടച്ചോന് ഈ പേരുകള് ഇല്ലായിരുന്നുവെങ്കില് ഇതൊരിക്കലും വിവാദമാവില്ലായിരിന്നു" അത് ഒരു വലിയ സത്യം തന്നെ .<br /><br />എങ്കിലും ചോദ്യത്തിന്റെ നിലവാരം എന്താണെന്ന് താങ്കള്ക്കും അറിയാം .. അതാണ് സുഹൃത്തേ ഞാന് പറഞ്ഞു വന്നത് ഇത് ഒരു പക്ഷെ വിവാദമായില്ലായിരിന്നു എങ്കില് ഈ അധ്യാപകന്റെ നിലവാരമില്ലായ്മ ഇനിയും തുടരില്ലേ ? "മുഹമ്മദ് പടച്ചോന് ദൈവം" എന്നീ പേരുകളില് ഒന്നും കാര്യമില്ല.<br /><br />പിന്നെ ബീകോം ചോദ്യപേപ്പറില് വന്ന ഇത്തരം നിലവാര്മില്ലായ്മക്ക് ആ അധ്യാപകനെ മാത്രം പഴിച്ചതുകൊണ്ട് മാത്രം കാര്യമില്ല കോളേജ് അധികൃധരും തുല്ല്യ പങ്കാളികളാണ് ..Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2518958898240979755.post-27822616141643201812010-04-04T21:02:56.310+05:302010-04-04T21:02:56.310+05:30പുള്ളുവന്: "priority’‘ എന്ന വാക്ക് ശ്രദ്ധിക്...പുള്ളുവന്: "priority’‘ എന്ന വാക്ക് ശ്രദ്ധിക്കുക. <br /> <br /> അഡ്ഡ്രസ്സില്ലാത്ത താങ്കളോട് ഇനി സംസാരിക്കാന് താല്പര്യമില്ലബയാന്https://www.blogger.com/profile/00301570673988023517noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2518958898240979755.post-37864894280240932832010-04-04T21:00:49.682+05:302010-04-04T21:00:49.682+05:30എല്ലാ കമന്റുകൾക്കും മറുപടി എഴുതാൻ സാധിക്കുമോ എന്നറ...എല്ലാ കമന്റുകൾക്കും മറുപടി എഴുതാൻ സാധിക്കുമോ എന്നറിയില്ല, വാരാന്ത്യം പൊതുവെ കുറച്ച് തിരക്കിലായിരുന്നു, ഇത്തിരി ട്രാക്ക് വിട്ടു.<br /><br />കാക്കരയ്ക്കൊരു മറുപടി.<br /><br />യുക്തിവാദത്തെക്കുറിച്ച് ധാരണയെനിക്കുണ്ട്, കേവലം നിരീശ്വരവാദമല്ല, കമ്മ്യൂണിസവുമല്ല യുക്തിവാദം എന്നത് അറിയാവുന്നതുമാണ്. എനിക്ക് തെറ്റിദ്ധാരണകളില്ല. എന്റെ പോസ്റ്റിൽ തന്നെ ഞാൻ പറഞ്ഞ ഒരു വാചകം എടുത്തെഴുതട്ടെ.<br /><br /><i>ബ്ലോഗിൽ ഞാൻ സജീവമായതിനുശേഷം യുക്തിവാദി എന്നത് ഒരു വട്ടപ്പേരായും ആളുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് തോന്നിക്കുംവിധം ആണ് പല പരാമർശങ്ങളും. തങ്ങൾക്ക് എതിർപ്പുള്ള പലരേയും, പല സംഭവങ്ങളേയും യുക്തിവാദവുമായി കൂട്ടിക്കെട്ടാനുള്ള ശ്രമങ്ങളും കാണാറുണ്ട്. മുതലാളിത്തവും ഫാസിസവും കമ്മ്യൂണിസവും എന്നുവേണ്ടാ, ഈ ലോകത്തുള്ള സകല സംഭവങ്ങളും യുക്തിവാദികൾ ഏറ്റെടുക്കേണ്ടിവരുന്നു. ബുഷും സ്റ്റാലിനും ഹിറ്റ്ലറും ഒന്നിച്ച്, ഒരേ പോസ്റ്റിൽ, യുക്തിവാദികളായി അവതരിച്ചിട്ടുണ്ട്</i><br />This is my main point which I wanted to stress upon.<br /><br />സിവിക് ചന്ദ്രന്റെ (അദ്ദേഹത്തിന്റേതാണെന്ന് അറിഞ്ഞല്ല ഞാൻ ഇതെഴുതിയത്) ലേഖനമാണ് ഈ പോസ്റ്റെഴുതാൻ എന്നെ പ്രേരിപ്പിച്ചതെങ്കിലും കുറച്ചു കാലമായി എന്റെ മനസിൽ ഉണ്ടായിരുന്ന ചിന്തകളാണ് എന്റെ ഈ പോസ്റ്റ്. ഉദാഹരണങ്ങൾ വേറെയും ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാനുണ്ടെങ്കിലും പലതും ബ്ലോഗിലെ തന്നെ സുഹൃത്തുക്കളുടെ മുൻകാല നിലപാടുകളാണെന്നതിനാൽ സിവിക് ചന്ദ്രന്റെ ലേഖനം പ്രധാന ആധാരമായി എടുത്തു എന്നേയുള്ളു.<br /><br />ലേഖനത്തിൽ അദ്ദേഹം പ്രത്യക്ഷത്തിൽ സംഘടിതരായ എല്ലാ വിഭാഗങ്ങളേയും ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം ഒഴിവാക്കിയിട്ടുണ്ടെന്നാണ് എന്റെ വായന. അത് മതവിഭാഗങ്ങളെ മാത്രമല്ല, പാർട്ടികളേയും. സർക്കാർ ഇടപെട്ടതും കോളേജ് അധികൃതർ മാപ്പ് ചോദിച്ചതും അദ്ദേഹം എടുത്തുപറയുന്നുണ്ട്. അദ്ദേഹം പറഞ്ഞുവരുന്നത് ഔദ്യോഗികമാർക്ക്സിസ്റ്റ്/കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് സഖാക്കളേയല്ല എന്നാണ് എന്റെ വിലയിരുത്തൽ. യുക്തിവാദിസംഘം എന്നതിനപ്പുറം ഒരു സംഘടനാരൂപത്തിലേക്കെത്താത്ത വിഭാഗമായതിനാൽ അദ്ദേഹം ഉന്നം വെയ്ക്കുന്നത് മതവിശ്വാസമില്ലാത്ത യുക്തിവാദികളെ തന്നെയാണ് എന്നാണ് എനിക്ക് മനസിലാക്കാനായത്. ഇതിന്റെ സൂത്രധാരനായ വിവാദപുരുഷൻ ഒരു യുക്തിവാദിമാഷ് (സെക്കുലർ സഖാവ് മാഷോ മാർക്ക്സിസ്റ്റ് മാഷോ അല്ല) ആണെന്ന വിലയിരുത്തൽ കൂടി ഉള്ളപ്പോൾ, എന്റെ വായനയിൽ മനസിലായത് അങ്ങിനെയാണ്.<br /><br />ഈ വായന കുറ്റമറ്റതാണെന്ന് ഞാൻ പറയുന്നില്ല, ഇതെല്ലാം വെറും perception ആണെന്ന് പറയാനുള്ള പഴുതുകൾ ഉണ്ടുതാനും. പക്ഷെ അത് യുക്തിവാദത്തെക്കുറിച്ചുള്ള എന്റെ ധാരണക്കുറവ് കാരണമല്ലെന്ന് പറയട്ടെ. താങ്കളുടെ അഭിപ്രായത്തെ ഞാൻ ബഹുമാനിക്കുന്നു, നന്ദി.അപ്പൂട്ടൻhttps://www.blogger.com/profile/15656904838210320908noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2518958898240979755.post-81231695136736793672010-04-04T20:51:58.364+05:302010-04-04T20:51:58.364+05:30@യരലവ
മേളോട്ട് കൈ ഉയർത്തുന്ന നാടുകളിലൊക്കെ വായു ഭക...@യരലവ<br />മേളോട്ട് കൈ ഉയർത്തുന്ന നാടുകളിലൊക്കെ വായു ഭക്ഷിച്ചാണല്ലോ ജീവിക്കുന്നത്. ഒന്നു ചുമ്മാതിരിയെന്റിഷ്ടാ..പുള്ളുവൻhttps://www.blogger.com/profile/01708709412631445546noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2518958898240979755.post-49321524057637733492010-04-04T20:46:52.654+05:302010-04-04T20:46:52.654+05:30പരലോകമില്ലാത്തവര് വെറുതെ ജീവിക്കുന്നു..
ഉള്ളവര് ...<i>പരലോകമില്ലാത്തവര് വെറുതെ ജീവിക്കുന്നു..<br />ഉള്ളവര് അതിനുവേണ്ടി ജീവിക്കുന്നു.<br />ഒരു ലക്ഷ്യം ഉണ്ടായതാണോ ഇപ്പൊ കുറ്റം? </i><br /><br />@പള്ളിക്കുളം<br /><br />‘മനുഷ്യനെ സൃഷ്ടിച്ചത് എനിക്ക് ആരാധിക്കാന് വേണ്ടിയല്ലാതെയല്ല’ എന്നു പറയുന്ന ദൈവത്തിന്റെ ആള്ക്കാരുടെ പ്രയോരിറ്റി രാജ്യപുരോഗതിയേക്കാള് പരലോകരക്ഷയാകുന്നത് സ്വാഭാവികം. നല്ല ലക്ഷ്യം ഉണ്ടായിപ്പോയതല്ല കുഴപ്പം, ലക്ഷ്യം ‘ഉണ്ട’ ആയിപ്പോയതാണ്. മേലോട്ട് കൈയുയര്ത്തി പ്രാര്ത്ഥിച്ചാല് ലക്ഷ്യം വീണുകിട്ടും.<br /><br />വര്ഷാവര്ഷം ഒന്നരലക്ഷം ഇന്ത്യാക്കാര് 22,000 കോടി മുടക്കി വര്ഷാവര്ഷം സൌദിയില് ചെല്ലുന്നത് ഇന്ത്യയില് എങ്ങിനെ വ്യവസായം തുടങ്ങും എന്ന് ആലോചിക്കാനാണല്ലോ.ബയാന്https://www.blogger.com/profile/00301570673988023517noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2518958898240979755.post-51825915693191743562010-04-04T20:16:29.840+05:302010-04-04T20:16:29.840+05:30യുക്തിവാദം ഒരു സമീപനമാണ്;
തിരുത്താന് കഴിയാത്ത മ...യുക്തിവാദം ഒരു സമീപനമാണ്;<br /><br /> തിരുത്താന് കഴിയാത്ത മതഗ്രന്ഥങ്ങളെ തങ്ങളുടെ യുക്തികൊണ്ട് സമര്ത്ഥിക്കുന്ന മുല്ല ‘യുക്തിവാദികളെ’ ഏതു ഗണത്തില് പെടുത്തും;<br /><br /> മതങ്ങളുടെ കെട്ടുപാടുകള്ക്കപ്പുറം ദൈവീകചിന്ത തന്റെ സ്വകാര്യമായി കരുതുന്ന ‘യുക്തിവാദത്തെ’ എന്തു വിളിക്കും.<br /> <br />ദൈവീക ചിന്ത എന്ന ഊന്നുവടി വലിച്ചെറിഞ്ഞ് തന്റെ ചുറ്റുപാടും ആത്മവിശ്വാസത്തോടെ വാരിപ്പുണരുന്ന യുക്തിവാദിയെ എന്തായിക്കാണണം. <br /><br />മനുഷ്യനെ മരമാക്കുന്നതും കുരങ്ങാക്കുന്നതും യുക്തിചിന്ത തന്നെ. പിന്നെ ആര്ക്കാണ് ഈ വട്ടപ്പേരു ചേരുക.ബയാന്https://www.blogger.com/profile/00301570673988023517noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2518958898240979755.post-69924291037855614552010-04-04T19:55:28.989+05:302010-04-04T19:55:28.989+05:30ഞാൻ കണ്ടിട്ടുള്ളത് യുക്തിവാദികളെ പിരികേറ്റിവിടുന്ന...ഞാൻ കണ്ടിട്ടുള്ളത് യുക്തിവാദികളെ പിരികേറ്റിവിടുന്ന ചില താൽക്കാലിക നിരീശ്വരവാദികളെയാണ് . :)പള്ളിക്കുളം..https://www.blogger.com/profile/08201068305009905191noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2518958898240979755.post-50680599269114966072010-04-04T19:52:45.228+05:302010-04-04T19:52:45.228+05:30കാക്കര..,
ബൂലോകത്ത് താങ്കൾ ഏറ്റവും കൂടുതൽ കണ്ടിട്...കാക്കര..,<br /><br />ബൂലോകത്ത് താങ്കൾ ഏറ്റവും കൂടുതൽ കണ്ടിട്ടുള്ളത് നിരീശ്വരവാദികളേയോ അതോ യുക്തിവാദികളേയോ? :)പള്ളിക്കുളം..https://www.blogger.com/profile/08201068305009905191noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2518958898240979755.post-43964863572213168412010-04-04T19:36:13.662+05:302010-04-04T19:36:13.662+05:30നന്ദന,
“യുക്തിവാദിയും നിരീശ്വരവാദിയും തമ്മിൽ എന്ത...നന്ദന,<br /><br />“യുക്തിവാദിയും നിരീശ്വരവാദിയും തമ്മിൽ എന്താണ് വിത്യാസം.”<br /><br />ചോദ്യം എന്റെ കമന്റിൽ കയറി പിടിച്ചാണെങ്ങിൽ, വിശദമാക്കാം.<br /><br />ഈശ്വരനെ നിരാകരിക്കുന്ന എല്ലാവരെയും നിരീശ്വരവാദിയെന്ന് വിളിക്കാം. യുക്തികൊണ്ട് കാര്യങ്ങൾ അപഗ്രഥിക്കുന്നവരെ മാത്രമെ യുക്തിവാദിയെന്ന് വിളിക്കേണ്ടതുള്ളു. എല്ലാ യുക്തിവാദികളും നിരീശ്വരവാദികൾ ആയിരിക്കും പക്ഷെ എല്ലാ നിരീശ്വരവാദികളും യുക്തിവാദികൾ ആയിരിക്കണമെന്നില്ല, ചുരുങ്ങിയ പക്ഷം “പ്രായോഗികതലത്തിലെങ്ങിലും”. <br /><br />സിവിക് ചന്ദ്രന്റെ ലേഖനത്തിൽ മുഖ്യമായും സഖാക്കളെയാണ് വിമർശിക്കുന്നത്, പക്ഷെ അപ്പുട്ടന്റെ പോസ്റ്റിലും മറ്റു കമന്റുകളിലും യുക്തിവാദിയായി പരിണമിച്ചു! <br /><br />നിരീശ്വരവാദികൾ എന്ന് പറയുമ്പോൾ കമ്യുണിസ്റ്റുകാരുടെയും യുക്തിവാദികളുടെയും മുഖം നമ്മുടെ മനസ്സിലേക്ക് വരുന്നുണ്ട് പക്ഷെ യുക്തിവാദികൾ എന്ന് പറയുമ്പോൾ നമ്മുടെ മനസിലേക്ക് കമ്യുണിസ്റ്റുകാർ വരുന്നില്ല!<br /><br />ഓഫ്: “ചില ഈശ്വരവിശ്വാസികൾ” ഈശ്വരനെ തള്ളികളയുന്ന ഒരു പടി ചവിട്ടികയറിയാൽ (ഇറങ്ങുകയോ) യുക്തിവാദിയാകാം പക്ഷെ “ചില നിരീശ്വരവാദികൾ ”99 പടി ചവിട്ടി കയറിയാൽ മാത്രമെ യുക്തിവാദിയാകുകയുള്ളു.ഷൈജൻ കാക്കരhttps://www.blogger.com/profile/16637062661948230829noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2518958898240979755.post-45308691602070411112010-04-04T18:27:14.178+05:302010-04-04T18:27:14.178+05:30പരലോകമില്ലാത്തവര് വെറുതെ ജീവിക്കുന്നു..
ഉള്ളവര് ...പരലോകമില്ലാത്തവര് വെറുതെ ജീവിക്കുന്നു..<br />ഉള്ളവര് അതിനുവേണ്ടി ജീവിക്കുന്നു.<br />ഒരു ലക്ഷ്യം ഉണ്ടായതാണോ ഇപ്പൊ കുറ്റം?പള്ളിക്കുളം..https://www.blogger.com/profile/08201068305009905191noreply@blogger.com